Решение № 2-117/2021 2-117/2021~М-93/2021 М-93/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-117/2021

В окончательной форме
решение изготовлено 18.06.2021 года.

УИД: 66RS0054-01-2021-000139-03

Дело № 2-117/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В.,

при участии представителя ответчика - адвоката Тихоньковой Г.А.,

при секретаре Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 134 687,42 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. С ответчика взыскана задолженность в рамках указанного кредитного договора в размере 25 547,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Проситвзыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 138 114 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 962 рубля 28 копеек.

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 127 214,71 руб., из них: просроченная ссуда - 112 383,25 руб.; просроченные проценты - 0 руб.; проценты по просроченной ссуде - 2 439,97 руб.; неустойка по ссудному договору - 10 544,98 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 846,51 руб., в связи с чем просил взыскать задолженность в размере 127 214,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 744,29 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 547,94 руб., в настоящее время в Слободотуринском РОСП находится исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа, с ФИО1 производятся удержания в пользу ПАО «Совкомбанк» в связи с чем, общая сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму, взысканную указанным судебным приказом. Кроме того, согласно справке ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга составляет 100 898,75 руб. При этом, в настоящем исковом заявлении задолженность по основному долгу исчислена в большем размере в связи с чем, возникают сомнения в правильности произведенного истцом расчета.

Суд, с учетом мнения сторон, принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований (абзац 3 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что публичное акционерное общество «Совкомбанк», имеющее лицензию на осуществление банковских операций, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 134 687,42 руб. на срок 36 месяцев, с условием оплаты <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. В соответствии с пп. 2 п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указанная ставка действует, если заемщик использовал <данные изъяты> и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере <данные изъяты> годовых с даты предоставления лимита кредитования (л.д. 9).

С графиком платежей по кредитному договору, информацией о полной стоимости кредита ФИО1 была ознакомлена путем предоставления Банком графика ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им. При этом, ФИО1 с размером ежемесячных платежей согласилась, о чем свидетельствует ее подпись на графике.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) 20% годовых - в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, при оформлении заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просил включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно которым, он будет являться застрахованным лицом на случай наступления страховых рисков, перечисленных в п. 2.2 раздела «Г» настоящего заявления. Заполняя бланк заявления о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердила свое согласие с размером оплаты комиссии за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в сумме <данные изъяты> от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, просила оплатить участие в программе страхования за счет кредитных средств (п. 2, 3 заявления о предоставлении кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью, предоставив заемщику кредит. Факт получения заемщиком денежных средств сторонами не оспаривается и подтверждается расчетом задолженности по договору № и выпиской по счету (л.д. 6-8). Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность в общем размере 138 114,02 руб., из них: просроченная ссуда - 116 019,03 руб.; просроченные проценты - 7 263,53 руб.; проценты по просроченной ссуде - 2 439,97 руб.; неустойка по ссудному договору - 10 544,98 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 846,51 руб.

Банком в адрес заемщика было направлено досудебное уведомление о наличии просроченной задолженности.

Однако, ответчиком долговые обязательства перед Банком не погашены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 547,94 руб., из них: просроченная ссуда - 11 086,46 руб.; просроченные проценты - 6 374,64 руб.; проценты по просроченной ссуде - 522,27 руб.; неустойка по ссудному договору - 7 173,81 руб., неустойка на просроченную ссуду - 390,76 руб., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 483,22 руб.,такой приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, где требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 были удовлетворены.

Согласно представленным сведениям Слободотуринского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области на исполнении в Слободотуринском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком Слободо-Туринского судебного района, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 26 031,16 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк». За период нахождения исполнительного документа взыскана через депозитный счет структурного подразделения сумма в размере 8 350,76 руб. и перечислена на реквизиты взыскателя, а также должником представлены квитанции об оплате на реквизиты взыскателя минуя счет структурного подразделения. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 7 680,40 руб.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 до настоящего времени ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, производила платежи с нарушением сроков и не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 перед кредитором - ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность в размере 127 214,71 руб., из них: просроченная ссуда - 112 383,25 руб.; просроченные проценты - 0 руб.; проценты по просроченной ссуде - 2 439,97 руб.; неустойка по ссудному договору - 10 544,98 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 846,51 руб.

Таким образом, заемщик имел систематические просрочки платежа, следовательно, нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора в связи с чем, кредитор (Банк) вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, факт нарушения обязательств по кредитному договору не оспаривались.

Поскольку заемщиком ФИО1 не были исполнены обязательства, принятые по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст.56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед Банком и наличии оснований для взыскания суммы задолженности с заемщика.

Исходя из расчета задолженности, представленной Банком, который сомнений у суда не вызывает, с заемщика подлежит взысканию задолженность в пользу Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 214,71 руб., из них: просроченная ссуда - 112 383,25 руб.; просроченные проценты - 0 руб.; проценты по просроченной ссуде - 2 439,97 руб.; неустойка по ссудному договору - 10 544,98 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 846,51 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, что ответчиком не оспаривалось, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе взысканных принудительно в рамках имеющегося исполнительного производства, произведено с учетом взысканной задолженности по судебному приказу и не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем, как следует из материалов дела, учитываются в счет погашения задолженности суммы, внесенные ответчиком самостоятельно с последующим предоставлением чеков о проведенных банковских операциях. В то же время, ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Относительно возражений представителя ответчика в части размера основного долга по кредитному договору, суд полагает необходимым учесть, что в справке ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ФИО1 отражен размер как просроченной задолженности в сумме 53 976,43 руб., в том числе просроченный основной долг - 20 581,38 руб., так и сумма полной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 490,28 руб., включающую в том числе и просроченную задолженность в размере 53 976,43 руб. и основной долг в размере 100 898,75 руб. То есть общая сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла 121 480,13 руб. (20 581,38 руб. просроченный основной долг + 100 898,75 руб. основной долг).

В силу п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины, с учетом уточненных исковых требований, в размере 3 744 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 214 рубль 71 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченная ссуда 112 383 рубля 25 коп., проценты по просроченной ссуде 2 439 рублей, 97 коп., неустойка по судному договору 10 544 рубля 98 коп.., неустойка на просроченную ссуду 1 846 руб. 51 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 744 рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 11.06.2021 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 11.06.2021 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: