Решение № 2-2405/2021 2-2405/2021~М-1288/2021 М-1288/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2405/2021

47RS0006-01-2021-002117-95

№ 2-2405/2021


Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 17 июня 2021

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

с участием прокурора Черкасова М.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: ***; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.,

установил:

в обоснование иска указано, что здание общежития по адресу: ***, является федеральной собственностью и закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения. На основании направления *** от ***, ФИО2 было предоставлено для проживания койко-место в общежитии, расположенном по адресу: ***. С *** и по настоящее время ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако фактически там не проживает, начислений за проживание и коммунальные услуги, а также оплат не производил. В последующем ответчик без соответствующих документов (разрешений, ордеров, договоров найма жилого помещения в общежитии), т.е. самовольно, переселился в комнату № общежития, расположенного по адресу: ***, по которой ответчику начислялась плата за проживание и коммунальные услуги. Истец обращался в суд с иском о выселении ответчика из жилого помещения комната № ***, в чем ему вступившим в законную силу решением суда было отказано. Жилое помещение было предоставлено ответчику на период трудовых отношений с НИЦ «Курчатовский институт» - ПИЯФ, откуда ответчик уволился по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) ***. Ответчик добровольно освободил койко-место в общежитии ***, вывез свои вещи, в комнате не проживает, за коммунальные услуги не платит, но не снялся с регистрационного учета по месту жительства. Наличие регистрации ответчика по спорному месту жительства создает истцу препятствия при пользовании указанным жилым помещением и ведению эффективной хозяйственной деятельности.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик – ФИО2 и его представитель ФИО3 просили в иске отказать, поскольку истец не является собственником спорного жилого помещения, и не обладает правом на предъявление подобного иска. Права истца наличием регистрации ответчика ничем не нарушаются, и никаких препятствий в пользовании жилым помещением не создают.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора Черкасова М.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, установил следующее:

Спорное здание общежития было построено в *** г за счет государственных средств, как общежитие для работников Ленинградского (затем Петербургского) ***, в ведении которого находилось.

В соответствии с постановлением Президиума *** от *** № и постановлением главы администрации *** от *** № в процессе реорганизации было выделено (создано) самостоятельное юридическое лицо – ***, которому общежитие было передано в хозяйственное ведение по акту приема-передачи от ***

Право собственности за Российской Федерацией на трехэтажное здание общежития с подвалом, расположенное по адресу: ***, в ЕГРН было зарегистрировано *** (л.д. ***).

Сведения о закреплении здания общежития за *** (правопреемник истца) на праве хозяйственного ведения в ЕРГН зарегистрированы *** (л.д. ***).

Никем по делу не оспаривалось, что все помещения в здании общежития находятся в собственности Российской Федерации и хозяйственном ведении истца, в муниципальную собственность никогда не передавались.

Вступившим в законную силу решением *** суда от *** по делу № установлено, что ФИО2 был принят на работу в ФИО4 *** на должность машиниста газовых компрессоров четвертого разряда в отдел криогенной и сверхпроводящей техники после учебы в ***. *** уволен по ст.29 п.3 КЗоТ РСФСР – призыв в Советскую Армию. С ***. по *** служил в рядах Советской Армии. С ***. принят на работу в *** на должность машиниста газовых компрессоров четвертого разряда в ЛКСТ, ***. уволен по ст.32 КЗоТ РФ – собственное желание, *** принят на работу в Учреждение Российской академии наук *** слесарем – механосборочных работ, уволен *** по собственному желанию.

Как следует из объяснений представителя истца и ответчика, Решением Администрации и Профкома ФИО4 от ***, ФИО2 было предоставлено для проживания койко-место в общежитии, расположенном по адресу: ***, без указания номера комнаты. Само решение не сохранилось (л.д. ***).

Регистрация ответчика по месту жительства была также произведена по адресу: ***, без указания номера комнаты, и ответчик сохраняет данную регистрацию до настоящего времени.

По утверждениям ответчика он последовательно занимал в разное время три различных комнаты в общежитии по адресу: ***.

С *** г ответчик был фактически переселен в общежитие по адресу: ***, комната №, где проживает до настоящего времени. Данный факт подтверждается также актами, составленными сотрудниками общежития в разное время (л.д. ***).

Истец обращался в суд с иском о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: ***, комната №, в чем вступившим в законную силу решением суда ему было отказано (л.д. ***).

Отказывая в иске, суд признал, что ответчик приобрел право пользования служебным жилым помещением по адресу: ***, комната №, откуда он не может быть выселен без предоставления иного жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Ст. 105 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Из содержания приведенных норм жилищного законодательства следует, что договор найма по желанию нанимателя или обоюдному желанию сторон может быть расторгнут в любое время. Расторжение договора прекращает жилищные правоотношения, ранее возникшие между сторонами. У нанимателя появляется обязанность освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в нем. С момента расторжения договора найма право пользования жилым помещением утрачивается (прекращается) независимо от того продолжает ли состоять бывший наниматель жилья в трудовых отношениях с работодателем, по ходатайству которого было предоставлено общежитие, или нет.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенно ограничивает права собственника и владельца общежития в возможности им свободно распоряжаться, например, препятствует возможности предоставить койко-место иному лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск основан на нормах закона, доказан, и подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 2 и ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно доводы ответчика о том, что выезд в иное место постоянного жительства, смена постоянного места жительства не влекут за собой обязанности гражданина сняться с регистрационного учета, противоречат нормам законодательства.

На основании ст. 294 и ст. 295 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п.п. *** Устава истец в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения и распоряжения в пределах, установленных законодательством РФ и настоящим Уставом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями Центра и назначением имущества (л.д. ***).

На основании п.п. *** и *** истец вправе осуществлять управление эксплуатацией жилого фонда, производить регистрацию и снятие с регистрационного учета (л.д. ***).

Соответственно, настоящий негаторный иск заявлен надлежащим владельцем имущества на праве хозяйственного ведения. Указание в законе на полную правоспособность государственного унитарного предприятия с момента создания и наделения имуществом на праве хозяйственного ведения предоставляет ему права по защите собственных интересов даже от собственника имущества. Положения закона и Устава предоставляют истцу возможность осуществлять все права собственника, включая обращение в суд с настоящим иском, за исключением тех случаев распоряжения имуществом предприятия, на которые необходимо согласие собственника имущества.

Таким образом, заявленный иск подлежит полному удовлетворению. Решение суд формулирует согласно заявленным требованиям, т.к. единственным правовым последствием удовлетворения иска будет являться снятие гражданина с регистрационного учета, который произведен без указания номера конкретной комнаты.

В связи с полным удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 6000 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФГУП «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционных жалоб или представления через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***