Решение № 2-2387/2021 2-2387/2021~М-2513/2021 М-2513/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2387/2021

Дело № 2-2387/21

23RS0037-01-2021-003696-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации23 июля 2021 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнениерешенияфинансовогоуполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.

В обоснование иска указано, что 11.02.2018 г. на автодороге Краснодар-Верхнебаканский 134 км +350м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением № М929ХЕ197, под управлением ФИО6 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля ВАЗ г/н № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ истецФИО1 в порядке ч. 1 ст. 12, ст. 14.1 ФЗ «об ОСАГО» обратилась к ответчику ОАО «Ресо-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения.ДД.ММ.ГГГГ ответчик САО «Ресо-Гарантия» отказал истцу ФИО1 в выплате страхового возмещения.Не согласившись с отказом САО «Ресо-Гарантия» в выплате страхового возмещения, истец ФИО1 обратилась за судебной защитой.ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом по делу № (2-2368/2018) вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд взыскал с СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, судебные издержки в размере 14 757 рублей 37коп.ДД.ММ.ГГГГ Апелляционной инстанцией <адрес>вого суда решение Крымского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СПАО «Ресо-Гарантия» без удовлетворения.ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного исполнительного листа Сбербанк России произвел удержание с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 414 757 рублей 37 коп.Ответчик САО «Ресо-Гарантия» нарушал права истца ФИО1 на выплату страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 575 дней.ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику САО «Ресо-Гарантия» в порядке п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 рублей, за нарушение срока выплаты страхового возмещения на 575дней.Ответчик САО «Ресо-Гарантия» представил письменный отказ в удовлетворении заявления истца о выплате неустойки.Истец ФИО1 направила обращение финансовому уполномоченному о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» неустойки в размере 400 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по обращению № У-20-84512 принял Решение об удовлетворении требований истца, взыскав с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей, установив срок для добровольного исполнения 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу. ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного № У-20-84512 вступило в силу - по ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного.Однако ответчик САО «Ресо-Гарантия» в нарушение ч. 2 ст. 23 ФЗ «об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в добровольном порядке не исполнил решение финансового уполномоченного.Истец ФИО1 направила в адрес финансового уполномоченного заявление о выдаче удостоверения для принудительного исполнения Решения № У-20-84512 от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный выдал истцу ФИО1 удостоверение № У-20-84512/6000-005 на бланке серии АА № для принудительного исполнения Решения.В соответствии с ч. 4 ст. 23 ФЗ «об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец ФИО1 направила в Чертановский ОСП УФССП по <адрес> заявление о возбужденииисполнительного производства в отношении ответчика САО «Ресо-Гарантия», представив удостоверение У-20-84512/6000-005 на бланке АА № от ДД.ММ.ГГГГ.Чертановским ОСП УФССП России по <адрес> возбуждено в отношении ответчика САО «Ресо-Гарантия» исполнительное производство №-ИП.ДД.ММ.ГГГГ Чертановским ОСП УФССП по <адрес> с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в принудительном порядке удержаны денежные средства в размере 400 000 рублей, в счет погашения задолженности по удостоверению финансового уполномоченного № У-20-84512/6000-005 от 13.08.2020, что подтверждается платежным поручением № 425800 от 28.10.2020 г. Поскольку решение финансового уполномоченного не было исполнено в установленный срок просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы.

От представителя САО «РЕСО-Гарантия» поступили письменные возражения на иск, в котором указали, что страховщик предпринял все необходимые меры для исполнения решения финансового уполномоченного, основания для взыскания штрафа отсутствуют. Просят в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца просит снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, указанным

Виске.Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия»и третьего лица АНО СОДФУ в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судприходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаепросрочкиисполнения

Согласно ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользупотребителяфинансовыхуслуг.

Судом установлено, что решением Крымского районного суда от 17.07.2019 г. удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения в связи с неисполнением их в добровольном порядке.Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, судебные расходы в размере 14 757,37 рублей, а всего взыскано 414 457,37 рублей.

Решение суда исполнено страховщиком 03.03.2020 г.

Пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец, в соответствии с ФЗ №123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном, Закон №), после обращения к страховщику и неудовлетворения требований в добровольном порядке, обратилась к финансовому уполномоченному ссоответствующимзаявлением.

Решением Службы финансового уполномоченного от 30.06.2020 г. с САО «РЕСО-Гарантия» за период с 07.08.2018 г. по 03.03.2020 г. взыскана сумма неустойки за неисполнение требований потребителя по выплате страхового возмещения в установленный срок в размере 400 000 руб.В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Таким образом, решение от 30.06.202 должно было быть исполнено страховой компанией не позднее 28.07.2020 г., что сделано не было.В соответствии с ч. 3 ст. 23Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Во исполнение указанной нормы закона, ФИО3 обратилась в службу финансового уполномоченного с запросом на получение удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный выдал истцу ФИО1 удостоверение № У-20-84512/6000-005 на бланке серии АА № для принудительного исполнения Решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ФЗ «об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец ФИО1 направила в Чертановский ОСП УФССП по <адрес> заявление о возбужденииисполнительного производства в отношении ответчика САО «Ресо-Гарантия», представив удостоверение У-20-84512/6000-005 на бланке АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Чертановским ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено в отношении ответчика САО «Ресо-Гарантия» исполнительное производство № 210788/20/77024-ИП.28 октября 2020 года Чертановским ОСП УФССП по г. Москве с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в принудительном порядке удержаны денежные средства в размере 400 000 рублей, в счет погашения задолженности по удостоверению финансового уполномоченного № У-20-84512/6000-005 от 13.08.2020, что подтверждается платежным поручением № 425800 от 28.10.2020 г

Таким образом, установлено, что решение финансового уполномоченного от 30.06.2020 г. исполнено САО «РЕСО-Гарантия» с нарушением установленного законом срока, после обращения истца в службу финансового уполномоченного с запросом на получение удостоверения, а также обращения в суд с требованиями о взыскании штрафа, в связи с чем оснований прийти к выводу о добровольном исполнении страховой компанией решения финансового уполномоченного у суда оснований не имеется, следовательно, требования истца о взыскании штрафа являютсяправомерными.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 24Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результатеконкретногоправонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного страховщиком обязательства, период просрочки его исполнения, а также длительность периода и причины нарушения обязательств, доводы представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд расценивает необоснованными и не подкрепленными конкретными доказательствами.

В связи с чем, исковые требования о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящегоКодекса.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 20000 рублей, что документально подтверждено. Размер расходов ответчиком не оспорен. В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Также подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 424,92 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Алексашиной Нины Алексеевныштраф в размере 200 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы 424,92 рубля.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2021 г.