Постановление № 4А-96/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 4А-96/2017

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу

№4А-96/2017
19 июля 2017 года
город Псков
Председатель Псковского областного суда В.Н. Кондратьев, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от 17 апреля 2017 года и решение судьи Островского городского суда Псковской области от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дд.мм.гг.) рождения,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от 17 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Островского городского суда Псковской области от 22 мая 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 просит об отмене указанных судебных постановлений, и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) в 17 часов 33 минут на дороге <****> водитель ФИО1 управляя транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер (****), не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи, с чем был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.), на основании этого уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.).

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых - ФИО и ФИО

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (****) от 02 декабря 2016 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 декабря 2016 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показаниями должностных лиц ФИО и ФИО а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указание в жалобе на нарушение процедуры проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не нашло своего подтверждения, поскольку ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данных видов исследований он отказался, указав об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.).

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, основанием к отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о его привлечении к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от 17 апреля 2017 года и решение судьи Островского городского суда Псковской области от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председатель

Псковского областного суда /подпись/ В.Н. Кондратьев

.
.

.