Приговор № 1-98/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Моргунова П.А.,

подсудимого ФИО1 - защитника адвоката Кудряшова В.Т., предоставившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Войцеховской С.П.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея единый преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 30 минут 07 января 2018 года по 01 час 30 минут 08 января 2018 года, находясь на территории <адрес>, совершил ряд тождественных действий, связанных с хищением чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07 января 2018 года около 23 часа 30 минут, при помощи заранее приисканной монтировки, повредил запирающиеся устройство на пластиковом окне в кухонной комнате, принадлежащего Потерпевший №1, строящегося дома, распложенного по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник в указанное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электроинструменты, а именно: перфоратор HR2450 «MAKITA» стоимостью 8590 рублей; углошлифовальную машину G23SR «HITACHI» стоимостью 5788 рублей; машину шлифовальную угловую МШУ ДИОЛД 0,9-125 стоимостью 1870 рублей; сварочный аппарат «РЕСАНТА» САИ 250К стоимостью 11699 рублей; циркульную пилу С7SS «HITACHI» стоимостью 4998 рублей; шлифовальную машину «BOSCH» PBS 75AECN стоимостью 8190 рублей; шуруповерт DеWALT стоимостью 7479 рублей; клещи токоизмерительные IEK стоимостью 500 рублей; дрель «ИНТЕРСКОЛ» ДУ-16/1000ЭР стоимостью 4880 рублей; уровень лазерный «HITACHI» HLL 20 стоимостью 5290 рублей; электролобзик «ИНТЕРСКОЛ» 85 стоимостью 2495 рублей; паяльник для пластиковых труб TURKCE стоимостью 2500 рублей; находящийся на углошлифовальной машине G23SR «HITACHI» алмазный диск диаметром 230 мм стоимостью 5000 рублей, а всего на сумму 69279 рублей, а также принадлежащую Потерпевший №2 электродрель «ИНТЕРСКОЛ» ДУ16 стоимостью 2500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2500 рублей, а также Потерпевший №1 на сумму 69279 рублей, что с учетом имущественного положения является для последнего значительным.

ФИО1 08 января 2018 года около 01 часа 00 минут прошел к строящему дому, принадлежащему Потерпевший №4, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи монтировки повредил запирающиеся устройство на пластиковом окне в кухонной комнате строящегося дома, после чего незаконно проник в указанное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил шуруповерт «MAKITA» DDF453 стоимостью 8500 рублей, принадлежащий Потерпевший №4. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 ущерб на сумму 8500 рублей, что с учетом его имущественного положения является значительным.

ФИО1 08 января 2018 года в 01 часа 30 минут прошел к строящему дому, принадлежащему Потерпевший №3, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи монтировки повредил запирающиеся устройство на пластиковом окне в коридоре строящегося дома, после чего незаконно проник в указанное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил генератор бензиновый БЭГ-3000 (Оптима) стоимостью 13766 рублей, принадлежащий Потерпевший №3. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 ущерб на сумму 13766 рублей, что с учетом его имущественного положения является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковые требования о возмещении ему ущерба поддержал.

Потерпевший Потерпевший №3 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковые требования о возмещении ему ущерба поддержал.

Потерпевший Потерпевший №2 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковые требования о возмещении ему ущерба поддержал (л.д. 56 том 2).

Потерпевший Потерпевший №4 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковые требования о возмещении ему ущерба поддержал (л.д. 54 том 2).

Государственный обвинитель Моргунов П.А. заявил о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом при назначении наказания ФИО1 учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1,судом не установлено.

ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства, не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание вины и заявленных гражданских исков, раскаяние подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, суд считает их подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, иски признаны подсудимым в суде в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2121 государственный номер № - возвращен владельцу Е. (л.д. 134 том 1); конверт с тремя фрагментами липкой ленты с отпечатками пальцев рук и конверт с дактокартами Потерпевший №1, К., Потерпевший №2, Д. и ФИО1 - надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату по назначению суда Кудряшову В.Т., надлежит отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек надлежит освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "Б, В" части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного не нарушать общественный порядок и не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания (филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>), на который возложить контроль за поведением осужденного в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленные по делу удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу: потерпевшего Потерпевший №1 - 69279,00 рублей; потерпевшего Потерпевший №2 - 2500,00 рублей; потерпевшего Потерпевший №3 - 13766,00 рублей; потерпевшего Потерпевший №4 - 8500,00 рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2121 государственный номер № - считать возвращенным владельцу Е.; конверт с тремя фрагментами липкой ленты с отпечатками пальцев рук и конверт с дактокартами Потерпевший №1, К., Потерпевший №2, Д. и ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату по назначению суда Кудряшову В.Т., отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Линькова