Решение № 2-795/2024 2-795/2024~М-636/2024 М-636/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-795/2024

Дело № 2-795/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агидель 05 июня 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 132 895 рублей, сроком на 757 дней, под 30,40% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 202 599,43 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 121 895,00 рублей, просроченные проценты – 80 704,43 рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 202 599,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 225,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило возражение относительно исковых требований, в котором просит рассмотреть дело без её участия, в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ в редакции Федерального закона, действующей на момент заключения договора ).Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключили договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 132 895 рублей, сроком на 757 дней, под 30,40% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, данный факт ответчик не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Ответчик принятые на себя обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с непогашением задолженности со стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд судебного участка по г. Агидель РБ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

О данной задолженности ответчик уведомлен, так как на основании поступивших возражений, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка по г. Агидель РБ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Таким образом ответчик зная о наличии кредитного договора и имеющейся задолженности, никаких мер к его погашению не предпринимал, спор с истцом не урегулировал.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 202 599,43 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 121 895,00 рублей, просроченные проценты – 80 704,43 рубля.

От ответчика в суд поступило возражение относительно исковых требований, а именно просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Подавая исковое заявление в суд, представитель ПАО «Совкомбанк» указал, что просроченная ссудная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно кредитор узнал о нарушении своего права по просроченной ссудной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, по процентам ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету, последний платеж ответчик совершил ДД.ММ.ГГГГ, но при этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым оттиском на конверте, с иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Судья Р.Р. Глимьянов