Решение № 2-699/2024 2-699/2024~М-63/2024 М-63/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-699/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Зубкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2024 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Тульское отделение №8604 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 28.05.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 500 000 руб., сроком на 60 месяцев под 16,2% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком условий вышеназванного кредитного договора и неоплатой образовавшейся задолженности, истец просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.05.2019 за период с 30.09.2022 по 25.12.2023 в размере 238 527 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 585 руб. 27 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

В связи с неявкой ответчика ФИО1 в судебное заседание, суд в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая отсутствие возражений истца на дату рассмотрения дела, определил рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.05.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 500 000 руб., сроком на 60 месяцев под 16,2% годовых.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, размерами ежемесячных платежей, что подтверждается электронной подписью в тексте индивидуальных условий договора.

Согласно индивидуальным условиям данного договора, для погашения кредита заемщик обязуется производить аннуитетные платежи в размере 12 212 руб. 23 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 30 число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Казана неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа на каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Воспользовавшись свои правом, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №77 Центрального судебного района города Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

20.06.2023 года мировым судьей судебного участка №77 Центрального судебного района города Тулы вынесен судебный приказ №2-730/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района города Тулы от 09.11.2023 года судебный приказ №2-730/2023 отменен в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №350525 от 28.05.2019 года, в связи с тем, что ответчиком выполнялись его условия не надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая составляет 238 527 руб. 25 коп.

Указанный расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиками арифметически оспорен не был, доказательств погашения задолженности или иного ее размера ответчиками не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№350525 от 28.05.2019 года, удовлетворить.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежных поручений № 227116 от 10.01.2024 года, №834772 от 24.05.2023 года, при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 11 585 руб. 27 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 (ИНН №) с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 1-й квартал, <адрес>, задолженность по кредитному договору <***> от 28.05.2019 за период с 30.09.2022 по 25.12.2023 в размере 238 527 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 585 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2024 года

Председательствующий