Решение № 2-323/2018 2-323/2018 ~ М-60/2018 М-60/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-323/2018

Дело № 2-323/2018
г. Архангельск
19 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») в лице представителя ЗАО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0169241080 от 27.06.2015 в размере 156697 руб. 79 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 27.06.2015 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления должника заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №0169241080. На основании заявления (оферты) должника Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с должником договор о кредитной карте №0169241080. Банк во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте выпустил на имя должника банковскую карту, которую должник активировал. Порядок и сроки внесения должником ежемесячных платежей минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. Со стороны должника неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, по состоянию на 26.08.2016 задолженность ответчика составляет 156697 руб. 79 коп. и включает в себя сумму невозвращенного основного долга – 103116 руб. 42 коп., задолженность по процентам - 38502 руб. 97 коп., штрафы – 15078 руб. 40 коп. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» 26.08.2016 заключен договор № 73/ТКС уступки права требования по договору №0169241080 от 27.06.2015, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании с иском не согласился, поскольку кредитная карта, задолженность по которой взыскивается, в декабре 2015 года была похищена, денежные средства сняты с неё неустановленным лицом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

27.06.2015 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №0169241080.

На основании заявления (оферты) ответчика Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с должником договор о кредитной карте №0169241080.

Из заявления-анкеты, подписанной ответчиком, следует, что он согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными индивидуальными условиями Договора, понимает их, и обязуется их соблюдать.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара, в соответствии с законодательством РФ.

На сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом.

Кредит предоставляется Банком клиенту в сумме и на срок указанные в заявлении-Анкете или Заявке.

Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со счета обслуживания кредита.

Согласно тарифному плану лимит задолженности до 300 000 руб., по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней ставка 0% годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа – 29.9% годовых, по операциям получения денежных средств – 45,9% годовых, годовая плата – 590 руб., комиссия за операции получения денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., штраф за неоплату минимального платежа за первый раз 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Банк во исполнение своих обязательств по Договору о кредитной карте выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую он активировал, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, кредитный договор был заключён в письменной форме путём направления оферты, которая была принята истцом путём выдачи кредитной карты.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил.

По расчету истца по состоянию на 26.08.2016 задолженность ответчика составляет 156697 руб. 79 коп. и включает в себя сумму невозвращенного основного долга – 103116 руб. 42 коп., задолженность по процентам - 38502 руб. 97 коп., штрафы – 15078 руб. 40 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет по заявленным истцом денежным суммам не представлен, расчет не оспорен.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» 26.08.2016 заключен договор № 73/ТКС уступки права требования по договору №0169241080 от 27.06.2015, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предусматривают, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

При данных обстоятельствах, уступка требования возврата долга по кредитному договору №0169241080 от 27.06.2015 не противоречит природе кредитного договора и требованиям закона, что делает такую уступку возможной.

Учитывая, что факт несоблюдения ФИО1 обязанности по погашению кредита нашел подтверждение, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, приходит к выводу о наличии правовых оснований у ООО «ЭОС» требовать взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательство по кредитному договору суду ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты не имеется ввиду её похищения неустановленным лицом и снятия им денежных средств, является несостоятельным в силу следующего.

Действительно, 21.01.2016 по факту похищения неустановленным лицом банковской карты банка «Тинькофф», оформленной на имя ФИО1, со счета которой в последующем 30.12.2015 в период времени с 21.30 часов до 21.42 часов по средствам банкомата ЗАО «ВТБ» были сняты денежные средства в размере 93500 руб., возбуждено уголовное дело, которое 15.01.2018 было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Однако, в силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1.14 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием банковских карт" предусмотрено, что при выдаче платежной карты, совершении операции с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя. Идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Согласно п. 6.2 Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк клиент несет все риски, связанные с операциями с использованием кредитной карты и/или её реквизитов, осуществленными по правилам МПС, до дня, следующего за днем блокировки, а также связанные с операциями, совершенными с использованием кредитной карты без авторизации, в течение 14 дней календарных дней до даты получения Банком заявления.

Пунктом 7.2.8 Условий установлено, что клиент обязуется хранить ПИН-код в тайне, отдельно от кредитной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать его третьим лицам.

Как пояснил Банк в своем сообщении, при снятии наличных денежных средств всегда используется ПИН-код.

При таких данных имеются основания полагать, что снятие денежных средств с карты ответчика 30.12.2015 в период времени с 21.30 часов до 21.42 часов произошло с использованием ПИН-кода, в связи с чем правовых оснований для приостановления операций у Банка не имелось, Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и заключенным с ответчиком договором.

Как пояснил ответчик, в Банк о блокировке его карты он позвонил после снятия денежных средств.

Учитывая изложенное, отвечать по вытекающим из договора кредитной карты обязательствам при указанных обстоятельствах должен ответчик, снятие денежных средств неустановленным лицом не освобождает его от исполнения соответствующих обязательств перед Банком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4334 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №0169241080 от 27.06.2015 в размере 156697 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 103116 руб. 42 коп., задолженность по процентам в размере 38502 руб. 97 коп., задолженность по штрафам в размере 15078 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4334 руб.; всего взыскать 161031 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья Т.С. Долгирева