Приговор № 1-190/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-190/2023

Дело №1-190/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 28 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Обухова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Демидовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02.02.2023 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.06.2023 года неотбытая часть назначенного наказания в виде 80 часов обязательных работ заменена на 10 дней лишения свободы, и с учетом срока нахождения ФИО1 под стражей основное наказание отбыто 27.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16 часов 22.04.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» связалось с ФИО1, где посредством переписки предложило тому вступить в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств. ФИО1 с предложением согласился, после чего были распределены роли при совершении преступления, согласно которым неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, должны были осуществить звонок на телефон пожилого человека и в целях хищения денежных средств путем обмана, представившись подругой, сообщить заведомо ложную информацию, а также то, что за денежными средствами и предметами личной гигиены приедет мужчина, при этом, немедленно сообщив об этом ФИО1, который в свою очередь должен был незамедлительно прибыть к месту встречи с пожилым человеком, получить денежные средства и осуществить их перевод на банковские счета, указанные неустановленными лицами, получив свою часть денежных средств.

Реализуя единый преступный умысел на хищение путем обмана чужих денежных средств в период времени с 16 часов до 18 часов 56 минут 22.04.2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя сотовые телефоны с активированными сим-картами различных операторов мобильной связи, осуществило звонок на абонентский №, по которому ответила ранее незнакомая ему Потерпевший №1, после чего, представившись подругой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что ее подруга стала виновником в дорожно-транспортном происшествии, находится в больнице, и попросило Потерпевший №1 для оказания помощи ее подруге и другим пострадавшим передать денежные средства в сумме 50000 рублей и предметы личной гигиены для подруги, тем самым, ввело в заблуждение относительно своих преступных намерений, на что Потерпевший №1 под влиянием обмана согласилась. После чего неустановленное лицо в указанный период времени, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» связалось с ФИО1 и сообщило, что тому необходимо приехать по адресу: <адрес>, встретиться с Потерпевший №1 и получить от нее денежные средства. ФИО1 в свою очередь, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя взятую на себя роль в составе группы лиц по предварительному сговору, в указанный период времени приехал по вышеуказанному адресу, где пройдя в квартиру, встретился с ранее незнакомой ему Потерпевший №1, которая полностью доверяя ФИО1 и полагая, что она действует в интересах своей подруги, передала тому 50000 рублей, а также материальной ценности для нее не представляющие полотенце и полиэтиленовый пакет, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи после возбуждения уголовного дела явки с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

При этом, учитывая трудоспособный возраст ФИО1, как и способ совершения преступления, не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности, в том числе, принимая во внимание корыстный мотив и размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая также данные о личности ФИО1, склонного к совершению противоправных деяний, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал органу следствия, имеет малолетнего ребенка, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть к нему может быть применена ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму невозмещенного ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшей причинен в результате виновных действий подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться, либо встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- детализацию и конверт со следами рук оставить хранящимися при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

<Судья И.В. Щербинин согласовано_______________И.В. Щербинин>