Решение № 2-2870/2017 2-2870/2017~М-2265/2017 М-2265/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2870/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Минусинске, в котором просит суд обязать назначить пенсию, выплатить пенсию с 25 апреля 2016 года по 02 мая 2017 года и взыскать компенсацию, а также компенсацию морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 21 апреля 2016 года он обратился с заявлением к ответчику о назначении пенсии, ему было отказано, и 11 октября 29016 года истец обратился в суд с требованиями о включении в его стаж периодов работы, исключенных ПФ РФ из его стажа. Решением суда от 06 марта 2017 года требования истца частично удовлетворены, однако пенсия назначена с 03 мая 2017 года, с чем истец не согласен.

16 октября 2017 года истец подал уточнение иска, в котором не настаивал на взыскании пенсии и компенсации (л.д. 24).

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить требования.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности с требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении, так как пенсия назначена истцу на основании его заявления, а обращение впервые 21 апреля 2016 года не было подкреплено соответствующими документами в связи с чем истец и обратился в суд.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что истец обратился в ПФ РФ с заявлением о назначении пенсии 21 апреля 2016 года, что следует из решения ответчика от 21 июня 2017 года № 461 (л.д. 7 оборот).

03 мая 2017 года истец вновь просил ответчика назначить ему пенсию с 25 апреля 2016 года на основании вступившего в силу решения Минусинского городского суда от 06 марта 2017 года (л.д. 8).

25 июля 2017 года письменно ответчик отказал истцу в назначении пенсии с 25 апреля 2017 года (л.д. 13) и назначил пенсию с 03 мая 2017 года.

Суд не может согласиться с такой позицией ответчика по следующим основаниям.

Первоначальное обращение истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии было 21 апреля 2016 года и пенсия назначена не была, так как на дату достижения истцом 55 лет (25 апреля 2016 года) по мнению Пенсионного фонда РФ специальный стаж истца составлял по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года 10 лет 7 месяцев 14 дней (л.д. 7 оборот).

Решением Минусинского городского суда от 06 марта 2017 года в стаж истца суд включил периоды работы по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года: период его работы в должности мастера участка №2 Минусинского арендного участка №1 с 19 февраля 1989 года по 31 марта 1989 года, в должности мастера Строительного управления № 2 АП Минусинскстрой с 02 июля 1989 года по 01 апреля 1990 года, в должности прораба «Абаканэнергопромстрой» с 05 мая 1993 года по 01 октября 1997 года, в должности прораба ООО «Стройинвест и К» с 26 мая 2008 года по 15 сентября 2008 года, в должности прораба ООО «Красфасад» с 02 ноября 2009 года по 05 февраля 2010 года, и периоды нахождения в учебных отпусках: с 24 июня 1987 года по 27 июня 1987 года, с 11 января 1988 года по 31 января 1988 года, с 09 января 1989 года по 29 января 1989 года, с 30 января 1989 года по 18 февраля 1989 года, с 01 апреля 1989 года по 07 июля 1989 года.

Таким образом, с учетом выводов суда в специальный стаж истца УПФ РФ необоснованно не включило период работы общей продолжительностью 5 лет 11 месяцев 12 дней.

Общий стаж истца на 25 апреля 2016 года по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года составлял 16 лет 6 месяцев 26 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев.

Назначение пенсии истцу с 03 мая 2017 года в порядке ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по заявлению пенсионера необоснованно, так как ответчик необоснованно отказал в назначении пенсии с 25 апреля 2016 года своим решением и основанием к отказу явилось необоснованное исключение из специального стажа ситца периодов работы, которые в последующем суд своим решением обязал ПФ РФ включить в специальный стаж истца.

Дата, с которой подлежит проведению перерасчет, не может определяться произвольно.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения ФИО1 с заявлением в 2016 году о назначении пенсии ответчиком были незаконно не включены в стаж истца периоды работы, включенные в стаж в последующем решением суда, то у ответчика не было оснований для отказа в назначении пенсии с 25 апреля 2016 года, а не с 03 мая 2017 года как в последствии было сделано.

Обстоятельства того, что истец после вынесенного решения судом вновь подал заявление от 03 мая 2017 года и ему была назначена пенсия, не могут быть основанием для отказа в заявленных требованиях, так как подача повторного заявления о назначении пенсии была обусловлена бездействием ответчика.

Оценивая требования истца в части взыскания морального вреда суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части, так как доказательств причинения морального вреда истцу действиями или бездействиями ответчика суду представлено не было, а Закон не предусматривает взыскания в счет компенсации морального вреда средства при назначении пенсии в нарушение установленных сроков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе назначить пенсию ФИО1 с 25 апреля 2016 года по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.11.2017 года