Решение № 2-5248/2024 2-5248/2024~М-3597/2024 М-3597/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-5248/2024

Дело № 2-5248/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-005451-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре Иванове В.Д

представителя истца по ордеру –адвоката Дудиковой Ю.В.,

представителя ответчика ООО СЗ «ВыборИнвест» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» о взыскании денежных средств соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости №ОТ20-137-б от 26.08.2020 г. на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 119399,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; в счет компенсации затрат на проведение экспертизы денежную сумму в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей, в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости №ОТ20-137-б от 26.08.2020 г. на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 119 399,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 26 августа 2020 года между ООО СЗ «ВыборИнвест» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор № ОТ20-137-б участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является квартира №(№), площадью 38,2 кв.м, расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 1642600 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме. 22.01.2021 истцы приняли квартиру от застройщика по акту приема-передачи и впоследствии зарегистрировали право собственности на нее. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Истцы обращались к застройщику с требованием об устранении недостатков, в том числе путем направления письменной претензии 27.04.2024, однако до настоящего времени застройщик данные недостатки не устранил. Определенную в рамках проведенной судом судебной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков в размере 238798,69 рублей истцы просят взыскать с ответчика в порядке ч.2 ст.7 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ) в качестве уменьшения цены договора участия в долевом строительстве. В связи с указанными обстоятельствами, полагая также, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в адресованном суду письменном заявлении просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истцов.

Представитель истцов по ордеру – Дудикова Ю.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ОООСЗ«ВыборИнвест» по доверенности ФИО1 в судебном заседании не оспаривая сумму устранения строительных недостатков, просил снизить размер судебных расходов и компенсации морального вреда.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 5.1. ст. 7 Закона о долевом строительстве (в ред. на дату заключения договора участия в долевом строительстве), гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что между истцами ФИО2, ФИО3 как инвесторами и ОООСЗ«ВыборИнвест» как застройщиком заключен договор №ОТ20-137-б участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 26.08.2020, по которому ответчик обязуется построить объект недвижимости - квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. строительный (№), площадью 38,2 кв.м. на 6 проектном этаже, стоимостью 1642 600 рублей.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости Застройщик обязан передать Инвестору Объект, качество которого соответствует условиям договора, назначению Объекта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для Объекта устанавливается в 5 (пять) лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства Инвестору. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Передаваемого Инвестору Объекта долевого строительства, устанавливается в 3 (три) года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Инвестор вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого Объекта или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ремонтно-отделочных работ, проведенных самим Инвестором или привлеченными им (Инвестором) третьими лицами.

22.01.2021 между сторонами был подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности истцов на жилое помещение (квартиру), площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

27.04.2024 в связи с наличием строительных дефектов указанного жилого помещения, истец обратился к застройщику ООО СЗ «ВыборИнвест» с претензией, которая не была разрешена сторонами во внесудебном порядке.

В связи с наличием ходатайства ответчика определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24.06.2024 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭУ «ВОРОНЕЖСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №575/24 от 01.08.2024 в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки в выполненных застройщиком работах, в том числе недостатки, перечисленные в претензии, экспертном заключении №Э-0632/24-ДЕА-К от 25.04.2024, а также в строительно-отделочных и монтажных работах, выполненных застройщиком и (или) привлеченными им третьими лицами, представленные в Таблице № Э.1, а именно:

Жилая комната №1, пл.19,4 0 кв.м.:

- Створки оконного блока глухие. Установлено наличие двух глухих створок размером 0,53x1, 365м, что превышает 0,4мх0,8м. Нарушение п. 5.1.6 Межгосударственный стандарт ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия".

-Полы из линолеума имеют кривизну. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола отклонение от плоскости составляет 8 мм на площади 4 кв.м. Имеются нарушения требований Таблицы 25 СНиП 3.04.1- 87», на который имеется ссылка в проектной документации. Допуск 2мм. Не соответствует требованиям п.5.1договора, так как не соответствует обязательным требованиям. Имеются нарушение требований п.8.11.1 и таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87» Волны не допускаются. Допуск по просвету 2мм.

- Межкомнатная дверь имеет кривизну. Установлено, что межкомнатная дверь имеет отклонение от прямолинейности 3 мм на всю высоту проема. Нарушение требований п. 5.3.4-2016.Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные Общие технические условия», на который ссылается проектная документация. Допуск 2 мм. Нарушение требований п.5.3.4 ГОСТ 475- 2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные Общие технические условия»

- Установлено наличие расслоение обоев по стыкам. Нарушение требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87».

Кухня №2., пл.10,90кв.м.:

- Полы из линолеума имеют кривизну. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола отклонение от плоскости составляет 7 мм на площади 4 кв.м. Имеются нарушения требований Таблицы 25 СНиП 3.04.01-87», на который имеется ссылка в проектной документации. Допуск 2мм. Не соответствует требованиям п. 5.1 договора, так как не соответствует обязательным требованиям. Имеются нарушения требований п. 8.11.1 и Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87» Волны не допускаются. Допуск по просвету 2мм.

- Межкомнатная дверь имеет кривизну. Имеется отклонение от вертикали дверной коробки 4мм на всю высоту дверной коробки. Нарушение требований п. 7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ. Допуск Змм.

- Дефекты отделочного слоя стен. Желтые пятна на обоях, доклейка обоев за дверью Нарушение требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87».

- Дефекты балконного блока. Установлено, что оконный откос испачкан монтажной пеной. Нарушение требований Статьи 1 ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Нарушение требований Таблицы 3 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 ОКНА.

Коридор №3, пл. 3,1 кв.м.

- Полы имеют кривизну. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола отклонение от плоскости составляет 5 мм на площади 4 кв. м. Имеются нарушение требований Таблицы 25 СНиП 3.04.1- 87», на который имеется ссылка в проектной документации. Допуск 2мм. Не соответствует требованиям п.5.1 договора, так как не соответствует обязательным требованиям. Имеются нарушение требований Таблицы 8.11.1. и Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87». Волны не допускаются. Допуск по просвету 2мм.

- Кривизна полотна входной металлической двери. Отклонение от прямолинейности полотна входной металлической двери 3мм на всю высоту дверного блока. Нарушение требований п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия». Не соответствует требованиям п. 5.1 договора, так как не соответствует обязательным требованиям. Нарушение требований п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия».

- Совмещённый санузел №4, пл. 3,80 кв.м. Не выдержана ширина швов между плитками. Установлено, что разница в ширине швов составляет более 1-Змм. Не соответствует Таблице 13 СНиП 3.04.01- 87, на который ссылается проектная документация. Не соответствует требованиям п. 5.1 договора, так как не соответствует обязательным требованиям. Нарушение требований Таблицы 7.6 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87».

Лоджия №5, пл. 3, 30кв.м.:

-Наличие глухих створок в остеклении. Установлено наличие трех глухих створок размером 0,7 9*1,375. Нарушение п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

-Инфильтрация холодного воздуха. Установлены зазоры под штапиками до 2мм. Нарушение требований п.5.2.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 12504-2015 "Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия".

- Дополнительное защитное ограждение входит в состав остекления. Установлено, что дополнительное защитное ограждение крепится к металлическим вертикальным импостам, являющимся элементами витражного остекления. Нарушение п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016: "Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия" Дополнительное ограждение должно быть автономным.

-При соединении алюминиевых профилей зазоры более 0,5мм. Установлено, что штапики оконного остекления короче размера остекления. Зазоры составляют 2мм. Нарушение требований п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», на который ссылается проектная документация. Не соответствует п. 5.1 договора, так как соответствует обязательными требованиями, на который ссылается данный пункт договора. Нарушение требований п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

- Не прокрашен потолок. Установлено что имеется шелушение окраски на потолке. Нарушение требований Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87».

Выявленные недостатки, за исключением недостатков, указанных в п.6, п.7, п.15, п.19, п.23, п.25,п.26.п.34 Таблицы №Э1, являются отклонениями при проведении строительно-отделочных работ от требований национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ №384 «технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также являются отклонением от обычно предъявляемых требований в строительстве, к которым относятся документы, не вошедшие в перечень требований национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ №384.

Выявленные недостатки, указанные п.6, п.7, п.15, п.19, п.23, п.25, п. 26, п. 34 Таблицы №Э1 являются отклонениями от требований проектной документации и нарушениями требований национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Соответственно, являются отклонениями от обязательных требований и отклонениями от условий договора долевого участия.

В ходе проведённого осмотра установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, используется по ее функциональному назначению - для проживания.

Выявленные недостатки, указанные в п. 25 связаны с отклонением полотна входной металлической двери от прямолинейности, что приводит к ухудшению герметичности дверного блока и незначительно ухудшает качество квартиры.

Выявленные недостатки, указанные в п.6, п.15, п.23, связаны с отклонением поверхности пола от прямолинейности, что приводит к невозможности ровной установки мебели и незначительно ухудшает качество квартиры.

Выявленные недостатки, указанные в п.2, связаны с разной шириной швов между плитками в санузле., что ухудшает эстетический вид напольного покрытия и незначительно ухудшает качество квартиры.

Выявленные недостатки, указанные в п. 34 связаны с зазорами под штапиками в остеклении лоджии, что является нарушением требований п. 4.3.5Межгосударственный стандарт 23747-2015 "Блоки дверные из алюминиевых сплавов. Общие технические условия", на который ссылается проектная документация. Следовательно, является нарушением обязательных требований.

Согласно представленным на исследование материалам гражданского дела, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в соответствии с Разрешением на строительство № RU36516307-018-2018 от 23 марта 2018 года и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU36516307-098-2020 от 28.12.2020 года.

Соответственно, квартира, (№) расположенная в данном жилом доме соответствует градостроительным регламентам.

Выявленные недостатки, указанные в Таблице №Э1 незначительно ухудшают качество квартиры, так как оказывают влияние на внутреннюю отделку квартиры, но не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, так как выявленные недостатки не оказывают влияние на параметры внутреннего микроклимата: освещенность, воздухообмен, температуру в помещениях, при нарушении которых условия для проживания в квартире были бы ухудшены и невозможны, не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования и ее функционального назначения.

Наличие глухих створок в остеклении обследуемой квартиры, размер которых по ширине превышает 0,4м, а по высоте 0,8м, является отступлением от требований добровольного применения, указанные в п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и п.5.3.2.2 ГОСТ Р 5 6926-2 016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, так как наличие глухих створок в остеклении квартиры, размером превышающим по ширине 0,4м, а по высоте 0,8м создает препятствие в мытье оконных конструкций собственникам квартиры без использования специальных приспособлений. Однако в представленной проектной документации имеется указание на то, что к мытью окон будут привлекаться специализированные организации промышленного альпинизма, что позволяет сделать вывод о том, что у собственников квартир не будет возникать препятствий в мытье оконных конструкций, а также о том, что недостатки в оконных конструкциях отсутствуют.

Выявленные недостатки не могли быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения владельцем квартиры требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного собственниками или привлеченными третьими лицами, либо вследствие иного умышленного либо неумышленного воздействия собственников или третьих лиц, так как выявленные недостатки не имеет признаков естественного старения и механического воздействия.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков и нарушений возникших вследствие нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, иных обязательных требований, а также обычно предъявляемых требований, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

<адрес>, без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ Осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 №507пр) составляет 188078,16 рублей (Сто восемьдесят восемь тысяч семьдесят восемь рублей 16 коп).

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков и нарушений возникших вследствие нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, иных обязательных требований, а также обычно предъявляемых требований, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 №507пр) составляет 238798,69 рублей(Двести тридцать восемь тысяч семьсот девяносто восемь рублей 69 коп).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, что позволяет суду положить его в основу судебного решения.

В рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является отнесение требований, упомянутых в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, к тем требованиям, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Исходя из положений п. 3.23 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, к участникам строительства относятся застройщик, технический заказчик, генеральная подрядная организация, подрядные организации, эксплуатирующие организации, органы государственного строительного надзора, проектные организации и т.д.).

Согласно п. 4.2. СП 48.13330.2019, действия участников строительства, работы, выполняемые в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса, их результаты должны обеспечивать соответствие завершенных строительством объектов утвержденной проектной документации, ограничениям и требованиям, установленным разрешенным использованием земельного участка (градостроительного плана земельного участка), требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Так, в соответствии с пунктом 2.2. договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости стороны по настоящему делу согласовали общие характеристики квартиры (подъезд, этаж, проектную площадь, расположение на плане этажа), а также то, что отделочные работы и оборудование подлежат выполнению и установке в соответствии с проектом, выполняются в соответствии с договором, действующими строительными нормами и правилами и определяются сторонами в технической характеристике. В приложении № 3 к договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости указаны технические характеристики многоквартирного жилого дома, основные характеристики жилого помещения и его техническое состояние. При этом, описание технического состояния помещения носит общий характер и не содержит ссылок на конкретные нормативные требования.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, качество квартиры, передаваемой истцам, должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить требованиям документов в области стандартизации. При этом условиями договора не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 162-ФЗ) стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч.1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч.2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч.3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч.4).

Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч.5).

Одними из целей и принципов стандартизации является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что требования, упомянутые в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Из экспертного заключения судом установлено, что перечисленные в нем недостатки жилого помещения, возникли по вине застройщика и привели к ухудшению качества принадлежащего истцу жилого помещения.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие указанных выше недостатков спорного жилого помещения, свою вину в их образовании, а также наличие причинно-следственной связи между названными недостатками и ухудшением качества квартиры.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права и заключением судебной экспертизы приходит к выводу об установлении факта наличия недостатков в выполненных застройщиком ООО СЗ «ВыборИнвест» работах при строительстве квартиры по адресу: <адрес>, в рамках предусмотренного законом гарантийного срока, стоимость устранения которых составляет 238798,69 рублей, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцами исковых требований в указанной части.

Исходя из изложенного, в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков квартиры в сумме 119399,35 рублей.

Частью 2 статьи 10 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истцов и, учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Суд учитывает, что претензия истца была направлена в адрес ответчика 27.04.2024, то есть в период моратория с 22.03.2024 по 31.12.2024, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), в связи с чем штраф не подлежит начислению и взысканию с Ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ООО СЗ «ВыборИнвест» расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, из которых 10000 рублей за составление искового заявления, 10000 рублей за участие представителя в судебном заседании 19.09.2024, 10000 рублей - за участие представителя в судебном заседании 08.10.2024.

В обоснование заявленных требований суду предоставлены следующие доказательства: договор об оказании юридической помощи, заключенный между ФИО2, ФИО4 и адвокатом Дудиковым Е.А., квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 20000 рублей за представительство в судебном заседании 19.09.2024 и составление искового заявления, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 10000 рублей за представительство в судебном заседании 08.10.2024.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца было подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление. Кроме того, интересы истцов в судебном заседании суда первой инстанции 08.10.2024 представляла адвокат Дудикова Ю.В.

Согласно ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Изучив предоставленные доказательства, учитывая возражения ответчика, а также те обстоятельства, что заявленные и понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не превышают минимальных размеров вознаграждения за конкретные виды юридической помощи, установленные постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «ВыборИнвест» расходы на оплату услуг представителя истца в полном объеме в сумме 20000 рублей, из которых: 10000 рублей –за составление искового заявления, 10000 рублей – за участие представителя в судебном заседании 08.10.2024, полагая указанную сумму соответствующей как объему оказанной помощи, так и принципу разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании расходов за участие представителя в судебном заседании 19.09.2024 не подлежат в сумме 10000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку представитель в данном судебном заседании участия не принимал.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Стороной истца понесены расходы по оплате услуг экспертов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0632-24-ДЕА-К от 25.04.2024, которые подлежат возмещению ответчиком.

Помимо указанного, на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию определенная согласно ст.333.19. НК РФ государственная пошлина в сумме 5887,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт (№)), ФИО3 (паспорт (№)) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» в пользу ФИО2 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора № ОТ20-137-б от 26.08.2020 вразмере 119399,35 рублей, компенсацию морального вреда вразмере 5000рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя вразмере 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» в пользу ФИО3 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора № ОТ20-137-б от 26.08.2020 вразмере 119399,35 рублей, компенсацию морального вреда вразмере 5000рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 5887,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Решение принято в окончательной форме 22 октября 2024 года.