Определение № 2-1754/2017 2-1754/2017~М-957/2017 М-957/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1754/2017

Дело № 2-1754/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Шефинг О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО4 ДАННЫЕ ФИО1 к ФИО3 ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании ущерба,

причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 94 178 рублей 88 копеек, расходы на оплату экспертного заключения 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улицы Матросова и Колесная в городе Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, и автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, в результате которого поврежден автомобиль истца, а истцу причинен ущерб в размере 94178 рублей 88 копеек; виновником ДТП является водитель ФИО3, так как гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, он должен возместить причиненный истцу ущерб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – под подпись в листе извещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда города Барнаула, поскольку местом жительства ответчика в иске указана улица Мамонтова, 166, в городе Барнауле.

Но по сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 ДАННЫЕ ФИО2, зарегистрирован по <адрес>, в селе Селекционное города Славгорода, Алтайского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик на момент предъявления иска и в настоящее время зарегистрирован по <адрес>, село Селекционное города Славгорода, Алтайского края, что относится к юрисдикции Славгородского городского суда Алтайского края, и доказательства его проживания в Индустриальном районе города Барнаула на каком-либо законном основании отсутствуют, следовательно, дело было принято к производству Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Славгородский городской суд Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь 28, 32, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО4 ДАННЫЕ ФИО2 к ФИО3 ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в Славгородский городской суд Алтайского края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья подпись И.А. Любимова

Копия верна, определение не вступило в законную силу

19.04.2017, секретарь судебного заседания О.В. Шефинг

Подлинник определения подшит в дело

№ 2-1754/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

секретарь судебного заседания О.В. Шефинг