Решение № 2-1290/2020 2-1290/2020~М-1025/2020 М-1025/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1290/2020

Дело №2-1290/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Шигаповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Сфера» о признании недействительным отчета об оценке имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Сфера», просила признать недействительным отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства, произведённый специалистом-оценщиком ООО «СФЕРА», утвердить рыночную стоимость арестованного транспортного средства автомобиля марки RENAULT DUSTER, гос. номер №, на основании отчета судебной экспертизы для реализации в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по требованию об установлении стоимости арестованного имущества привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 суммы долга в размере 420 834,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения исполнительных действий был наложен арест на имущество должника, а именно на автомобиль марки RENAULT DUSTER, гос. номер №. Предварительная стоимость арестованного имущества установлена судебным приставом-исполнителем в размере 650 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП из ООО «СФЕРА» поступил отчет специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 817 000 руб. На основании данного отчета судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Со стоимостью арестованного имущества истец не согласна, считает ее чрезмерно завышенной, поскольку при проведении оценки не учтены повреждения на автомобиле, заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках другого гражданского дела, износ, реальный пробег, тип привода.

Необоснованное завышение рыночной стоимости автомобиля приведет к невозможности его реализации на торгах и, как следствие, к нарушению прав истца, как взыскателя, так как решение Засвияжского районного суда о взыскании с ФИО3 в пользу истца 420 834,17 руб. не будет исполнено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила об отказе от иска в части требования об установлении рыночной стоимости автомобиля. Отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части иск поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании поддержал иск в данной части, привел аналогичные доводы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании оставила решение в части требования, заявленного к ООО «Сфера», на усмотрение суда. Пояснила, что ООО «Сфера» обратилось к ней с заявлением о возвращении оспариваемого отчета, однако никаких действий по исполнительному производству в части реализации арестованного имущества – принадлежащего должнику автомобиля она производить не могла в связи с принятием судом обеспечительной меры в виде приостановления реализации арестованного имущества. В случае принятия судом решения о признании отчета недействительным приставом будет привлечен другой специалист и подготовлен новый отчет об оценке.

Представитель ответчика ООО «Сфера» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании, а также представленном суду заявлении указывает о признании ответчиком ООО «Сфера» иска в части требования о признании недействительным отчета об оценке. В заявлении также указано, что в адрес пристава ООО «Сфера» был направлен запрос об отзыве оспариваемого отчета, поскольку по независящим от оценщика причинам осмотр автомобиля при оценке был произведен в ограниченных условиях (не было ключей от автомобиля). Соответственно, определить величину пробега, наличие скрытых повреждений и работоспособности узлов и агрегатов не представлялось возможным. То есть, определить реальное текущее состояние объекта оценки не было возможности, оно было принято по средним значениям.

Третьи лица ФИО3, представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в заявлении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковое требование ФИО1 к ООО «Сфера», признать незаконным Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Сфера».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «Сфера» удовлетворить.

Признать незаконным Отчет № об определении рыночной стоимости транспортного средства Рено Дастер, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Е.Тураева

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2020.