Приговор № 1-275/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-275/2018

Дело № 1-275/2018

Поступило в суд 14.06.2018 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 02 ноября 2018 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области – Васильковой В.Г.,

защитника - Васильевой М.Г., представившей ордер №... и удостоверение №...,

при секретаре Федораевой А.Е.,

с участием подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

25.03.2018 около 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находилась в помещении магазина №... ... сельского потребительского общества, расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих ... сельскому потребительскому обществу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ... сельскому потребительскому обществу, ФИО1 25.03.2018 около 14 часов 00 минут находясь в помещении магазина №... ... сельского потребительского общества, расположенного по адресу: <адрес>, взяла в торговом зале пакет с луком и отнесла его на кассу. После чего, ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, в присутствии продавца Потерпевший №1, осознавая, что ее противоправные действия понятны и очевидны, взяла с весов в торговом зале магазина пакет с окороком свиного охлажденного мяса и направилась мимо кассовой зоны в сторону выхода из магазина, тем самым открыто похитив его. Продавец Потерпевший №1 попросила ФИО1 остановиться и взвесить мясо, на что ФИО1 продолжая свои преступные действия, проигнорировав законные требования Потерпевший №1, вернулась к кассовой зоне, где взяла принесенный ею ранее пакет с луком, открыто похитив его, сказала: «Я за это платить не буду» и направилась с похищенным к выходу из магазина.

Продавец Потерпевший №1, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, проследовала за ней, и, догнав её около входных дверей магазина, потребовала от ФИО1 вернуть похищенные продукты питания, на что последняя ответила отказом. С целью удержания похищенного ФИО1 применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла один удар пакетом с луком по голове Потерпевший №1, затем умышленно нанесла один удар ногой в живот Потерпевший №1 и не менее двух ударов рукой по голове Потерпевший №1, от полученных ударов последняя испытала физическую боль. Потерпевший №1, продолжая пресекать противоправные действия ФИО1, попыталась забрать из ее рук похищенное, на что ФИО1 умышленно стала отталкивать своими руками от себя руки Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения, после чего ФИО1 умышленно одной рукой схватила за волосы Потерпевший №1, а другой рукой умышленно нанесла ей не менее двух ударов по голове, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. В ходе нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений у ФИО1 выпали из рук похищенные пакет с окороком свиного охлажденного мяса и пакет с луком.

ФИО1, выполнив все свои умышленные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ... сельскому потребительскому обществу, не смогла довести до конца преступные действия по независящим от неё обстоятельствам, так как на месте преступления ее противоправные действия были пресечены продавцами Потерпевший №1 и Свидетель №7

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: ссадины на руках. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, пыталась похитить имущество, принадлежащие ... сельскому потребительскому обществу, а именно окорок свиного охлажденного мяса весом 1 кг. 308 г., стоимостью 207 рублей 11 копеек за 1 кг., на общую сумму 270 рублей 90 копеек, в пакете, не представляющем материальной ценности, лук-репчатый весом 1 кг. 100 г., стоимостью 19 рублей за 1 кг., на общую сумму 20 рублей 90 копеек, в пакете, не представляющем материальной ценности, всего на общую сумму 291 рубль 80 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала, пояснила, что 25.09.2018 года она болела, у нее была температура, к ней в гости приехали ее родители, дали ей деньги и она пошла в ближайший магазин, чтобы купить мясо и лук. Она набрала лук в пакет, продавец Свидетель №7 взвесила ей лук, а она положила его на кассу. Потом она подошла к прилавку с мясом, попросила взвесить 1 кг мяса. Продавец взяла самый верхний заветренный кусок и хотела его взвесить. Она попросила показать другой кусок, на что продавец С. начала высказывать свое недовольство. После этого продавец С. взвесила мясо весом примерно 900 гр., она взяла мясо и встала возле кассы возле дверей и стала ждать продавца. Продавец С. стала кричать «Ты что хочешь своровать продукты?», подбежала к ней, потом прибежала ее сестра и они вместе стали ее выталкивать из магазина, пакет с луком порвался и рук рассыпался в холе. Потом они выталкивали ее в тамбур, пытались отобрать мясо, стали бить, С. схватила ее за волосы, ударила по лицу. Она потерпевшую ударила один раз в бедро и больше ее не трогала. Она им говорила, что у нее есть деньги, достала из кармана сотнями 400 рублей, продавец вроде ударила ее по руке и деньги рассыпались по полу, она стала их собирать. Все продукты также рассыпались по полу. Потом продавец Свидетель №7 хотела продать ей другой кусок мяса, но так ни ничего не продала, потому что приехали сотрудники полиции. Воровать она не собиралась, у нее были деньги, в этот магазин она ходит каждый день.

Несмотря на такую позицию подсудимой, ее виновность в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 25.03.2018 года она находилась на своем рабочем месте, около 14 часов в магазин зашла ФИО1, прошла по торговому залу, взвесила лук и отнесла его на кассу, затем попросила взвесить ей 1 кг мяса. ФИО1 кричала, что она предлагает ей не подходящие куски мяса, и утверждала, что больна и не будет покупать мясо. Она попросила ее не повышать голос. Тогда ФИО1 схватила с весов мясо и отправилась к двери, минуя кассовую зону. Она окликнула ФИО1 и попросила вернуться, чтобы взвесить мясо. Тогда последняя вернулась к кассовому аппарату, схватила сетку лука и ответила, что отказывается платить за покупку, после чего побежала к двери. Она проследовала за ней и попросила вернуть продукты, тогда ФИО1 начала наносить ей удары. Продукты ФИО1 отдавать не хотела. ФИО1 нанесла ей огромное количество ударов, нанесла один удар пакетом с луком по голове, один удар ногой в живот, не менее двух раз рукой по голове, хватал за волосы. ФИО1 хорошо услышала просьбу вернуть продукты или заплатить за них, однако ответила, что не будет платить за продукты.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 суд находит их достоверными, поскольку они в части описания событий, места, времени и фактических обстоятельств происшедшего последовательны, категоричны и непротиворечивы, согласуются со всеми другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, причин для оговора потерпевшей подсудимой судом не установлено. Кроме того, аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 дала при очной ставке между ней и ФИО1

Так на очной ставке потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 зашла быстрым шагом в торговый зал продуктового магазина, подошла к луку, а второй продавец Свидетель №7 его завесила. После этого ФИО1 положила на кассу лук и подошла к охлажденному холодильнику с мясом и попросила завесить мясо на 1 килограмм. Она выбрала приблизительный по весу кусок мяса и положила его на весы, ФИО1 ей сказала: «Что Вы мне предлагаете». На что она ей сказала: «Я достану сейчас еще и Вы выберете». Она сказала ей: «Нет, Вы хотели продать мне этот кусок мяса, потому что вы мне его положили на весы». Она достала второй кусок мяса, положила его на весы, а первый кусок там же лежал на весах. ФИО1 с весов схватила в руки второй кусок свиного мяса (окорок без кости), который был чуть больше, чем первый, и пошла быстрым шагом мимо кассовой зоны в коридор. Она стала ей вслед кричать: «Стойте, надо завесить мясо». В этот момент ФИО1 уже прошла быстрым шагом мимо кассы, затем услышав её слова, о том, что нужно взвесить мясо, развернулась на месте и взяла с кассы лук, который ранее положила на кассу, после этого сказала: «Я за это платить не буду» и вышла быстрым шагом из торгового зала в холл, где находятся киоск и аптека. После этого она побежала вслед за ФИО1 (т. 1 л.д. 151-154).

Кроме того, о достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует и тот факт, что о совершенном преступлении она сразу сообщила в полицию (т. 1 л.д. 5).

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что она является председателем правления в ... сельском потребительском обществе магазин №.... ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сказали, что девушка вышла из магазина с продуктами, отказавшись платить за них, С. пыталась остановить девушку. Она приехала в отдел полиции и написала заявление по факту совершения преступления.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в магазин пришла ФИО1, она взвесила ей лук около 1 кг. ФИО1 сказала, что ей нужно мясо и она показала куда необходимо пройти. ФИО1 подошла к холодильнику с мясом, С. находилась на кассе, а она вышла в кабинет к заведующей. Внезапно услышала крик ФИО1 о том, что она отказывается платить за продукты, а в мониторе увидела, что мимо кассовой зоны пробежала ФИО1 с продуктами. ФИО1 схватила лук, минуя кассовую зону, побежала к выходу. С. просила ФИО1 остановиться и вернуть продукты. С. догнала ФИО1, они выскочили в тамбур, подбегая она увидела, что подсудимая пинала ногой в живот С.. От удара С. согнулась и пыталась оттолкнуть ФИО1. Она встала между С. и ФИО1, препятствуя нанесению последней ударов. Тогда ФИО1 начала ей наносить удары по руке пакетом с мясом, пока он не порвался, и мясо не упало на пол, а также через нее продолжала хватать С. за волосы бить по голове. Пакет с луком уже лежал на полу.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в магазин зашла ФИО1, набрала репчатого лука, попросила у неё взвесить данный лук на весах. Лука было чуть больше килограмма. Она ФИО1 отдала взвешенный лук, а та попросила мясо. Она показала ей рукой в сторону охлажденного холодильника с мясом. ФИО1 пошла выбирать мясо, в то время на кассе находилась Потерпевший №1, а она пошла в кабинет заведующей. Из торгового зала услышала возмущенный женский голос покупательницы: «Что вы мне подсовываете?». Дальше слышит голос сестры Потерпевший №1: «Я Вам сейчас покажу другой кусочек». Затем повышенный тон покупательницы, а именно крик: «Я за это вообще платить не буду». Она в мониторе, в котором крупным планом видна кассовая зона, увидела, что ФИО1 быстрым шагом прошла кассовую зону, затем резко развернулась, схватила пакет с луком и направилась к выходу. После того, как ФИО1 не заплатив за продукты, и взяв их в руки, вышла из торгового зала, в это время она услышала слова Потерпевший №1: «Верни продукты». Через пару секунд в мониторе она увидела, как Потерпевший №1 прошла очень быстрым шагом мимо кассовой зоны со стороны продавца и быстро вышла из торгового зала за ФИО1 На кассе ФИО1 даже не приостановилась, а прошла быстрым шагом мимо кассы, держа в руке пакет с мясом, резко развернулась, схватила лук и быстро вышла из торгового зала. Только после того, когда ФИО1 покинула торговый зал с продуктами, не оплатив их, Потерпевший №1 направилась быстрым шагом за ней. У ФИО1 была возможность рассчитаться за продукты на кассе, но она этого не сделала, а быстрым шагом прошла мимо кассы с продуктами и вышла из торгового зала – вышеописанные действия ФИО1 она видела на экране монитора. Пробежав торговый зал магазина и оказавшись около дверного проема, она увидела в тамбуре ФИО1 и Потерпевший №1 и услышала слова Потерпевший №1: «Верни продукты». На что ФИО1 пнула в живот Потерпевший №1, от этого удара Потерпевший №1 согнулась и пыталась оттолкнуть её, ФИО1 нанесла ей не менее двух ударов по голове. После этого она выбежала в тамбур, встала между Потерпевший №1 и ФИО1, пытаясь успокоить ФИО1 словами. Она видела, что на полу в тамбуре был разбросан лук. Она не видела, чтоб Потерпевший №1 наносила удары ФИО1 Никаких личных неприязненных отношений к ФИО1 она не испытывает (т. 1 л.д. 114-118, 249-252).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердила. Кроме того, аналогичные показания свидетель Свидетель №7 дала при очной ставке между ней и ФИО1 (т. 1 л.д. 147-150).

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в продуктовый магазин зашла ФИО1, после чего раздался шум, крик. ФИО1 кричала, что платить отказывается. Потом дверь открылась и она выбежала из отдела с двумя пакетами в руках. Следом вышла С. и Свидетель №7, С. просила заплатить ФИО1 за продукты. Последняя кричала, что отказывается платить за тухлое мясо, пакеты при этом несла в руках. С. и Свидетель №7 ее догнали в тамбуре, при выходе из магазина. Стоял шум и крик, ФИО1 била С., хватала за волосы, наносила удары, ударила около двух раз кулаком по голове. Когда она вышла, то разорванные пакеты находились на полу.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 14 часов из продуктового магазина она услышала женский голос: «Я не буду покупать тухлое мясо и не буду платить за него». После этих слов из продуктового магазина выбежала молодая женщина, которая громко высказывала нецензурную брань, в руках у неё был кусок мяса в прозрачном пакете и пакет лука. Вслед за ней выбежал продавец Потерпевший №1, фамилию она не знает, а затем выбежал второй продавец Т.А.. Из тамбура она услышала крик продавца со словами: «Верни продукты либо заплати за них». Молодая женщина кричала: «Не буду платить за Ваше тухлое мясо». В это время она находилась на своем рабочем месте у прилавка, через стеклянную прозрачную витрину она посмотрела в сторону тамбура, так как оттуда доносился крик и увидела, что эта молодая женщина вцепилась одной рукой в волосы продавца Потерпевший №1, а второй рукой, а именно кулаком, била её по голове не менее двух раз. Увидев драку, она быстро вышла в тамбур и увидела, что молодая женщина продолжала бить Потерпевший №1 по голове. На полу валялся кусок мяса, рассыпанные луковицы, разорванный пакет от лука и денежные купюры в количестве трех штук каждая достоинством по 100 рублей. Она с пола собрала лук и отдала его Т. А.. Помнит, что продавец Потерпевший №1 громко говорила, что молодая женщина не рассчиталась за продукты (т. 1 л.д. 76-79).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила. Кроме того, аналогичные показания свидетель Свидетель №1 дала при очных ставках между ней и ФИО1

Так на очной ставке между ней и ФИО1 свидетель Свидетель №1 пояснила, что она видела, что у ФИО1 в руках был пакет с мясом и пакет с луком, и в тамбуре её продавец Потерпевший №1 остановила. Она видела, как из торгового зала продуктового магазина выбежала продавец Потерпевший №1 вслед за ФИО1 и догнала её в тамбуре, а следом за Потерпевший №1 выбежала Т. А.. Из тамбура она услышала голос продавца Потерпевший №1: «Верни продукты либо заплати за них», на что ФИО1 кричала, что не будет платить за тухлое мясо. Через некоторое время она посмотрела в сторону тамбура и увидела, как ФИО1 одной рукой вцепилась в волоса Потерпевший №1, а второй рукой нанесла удары по голове не менее двух раз. Увидев это, она быстро вышла в тамбур, где на полу лежал кусок мяса и рассыпанный лук, а также денежные купюры в количестве трех штук достоинством по 100 рублей каждая. Она видела по поведению ФИО1, что она не желает рассчитываться за продукты, а также она слышала слова из тамбура, как продавец Потерпевший №1 просила ФИО1 вернуть продукты, на что ФИО1 отвечала ей отказом. Она видела как ФИО1 наносила удары по голове Потерпевший №1 и таскала её за волосы (т. 1 л.д. 217-219, 256-259).

Свидетель Свидетель №6 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, около 14 часов услышала шум, увидела как Т. идет по направлению к выходу, где уже находилась Н. с какой-то женщиной. Сам конфликт не видела, только слышала голос Н., которая просила заплатить за мясо.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что весной 2018 года он подходил к магазину в <адрес> и увидел, как на выходе из магазина продавцы задержали ФИО1, она вырывалась. Видел, как у Проскуряковой выпало что-то круглое и покатилось.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пошел в продуктовый магазин ... сельпо за покупками. Подходя к крыльцу магазина ... сельпо, он увидел, что в тамбуре у входных дверей стоит молодая девушка, которая рукой вцепилась в волосы продавцу продуктового магазина, имени её не знает, а второй рукой, а именно кулаком, ударила по голове этого же продавца не менее 2 (двух) раз. При этом у продавца волосы были растрепаны, а второй продавец продуктового магазина, имени её не знает, пыталась оттолкнуть девушку от первого продавца, то есть разнять их. В это время он увидел, что по полу в тамбуре покатился круглый предмет, похожий на крупное яблоко или луковицу, также он обратил внимание, что на полу лежат две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая. Он увидел, как молодая девушка, которая до этого била продавца, подобрала деньги. Также на полу в тамбуре лежал предмет, похожий на кусок какого-то продукта (т. 1 л.д. 155-157).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин в продуктовый отдел зашла ФИО1, после чего она услышала крики и шум. Затем Проскурякова вышла из отдела и проследовала в тамбур, а вслед за ней выбежала С. с просьбой остановиться. Она вызвала сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут от оперативного дежурного поступила информация, что в <адрес> в магазине ... сельпо гражданка ведет себя неадекватно. Прибыв по вышеуказанному адресу, в продуктовом магазине находилась гражданка, как было установлено позже ФИО1, которая находилась в сильном эмоциональном состоянии, а именно кричала на весь магазин, была раздражена и в адрес продавцов высказывалась нецензурной бранью. Продавец Потерпевший №1 пояснила, что данная молодая женщина попыталась вынести из магазина продукты питания, а именно кусок свиного мясо и пакет с луком, не заплатив за них. При этом гражданка ФИО1 попыталась скрыться, а именно убежать с данного магазина. В отделе полиции №... «...» от Потерпевший №1 было принято заявление по факту покушения на открытое хищение продуктов питания из продуктового магазина ... сельпо ФИО1, которая также была опрошена по данному заявлению (т. 1 л.д. 170-172).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут получили сообщение от оперативного дежурного о том, что в <адрес>А в магазине ... сельпо женщина ведет себя неадекватно. Прибыв по вышеуказанному адресу, в помещении ... сельпо находилась молодая женщина, которая была раздражена, эмоциональна, то есть ругалась на весь магазин нецензурной бранью. Данная молодая женщина позже была установлена как ФИО1 Одна из продавцов, а именно Потерпевший №1 пояснила, что данная молодая женщина, взяв в торговом зале продукты питания, а именно лук и кусок мяса (свинина), направилась с ними к выходу, не рассчитавшись. Увидев, что данная молодая женщина уходит с продуктами, Потерпевший №1 её окликнула и направилась следом за ней, настигнув её в тамбуре (т. 1 л.д. 173-175).

Анализируя показания свидетелей в их совокупности, несмотря то, что они содержат некоторые противоречия, однако существенных противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденной и квалификацию ее действий, они не содержат. В связи с чем, показания свидетелей признаются судом правдивыми в той части, которая признана судом достоверной. Оснований для оговора ими подсудимой не установлено.

Кроме показаний указанных лиц в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 указала, что гражданка лет 25-30 зашла в магазин и попросила взвесить 1 кг мяса. После этого, схватив мясо и пакет с луком, направилась в сторону выхода со словами: «Я не буду за это платить». После чего Потерпевший №1 побежала за ней, попыталась забрать продукты, но в ответ несколько раз получила по голове (т. 1 л.д. 5).

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут гражданка ФИО1 пыталась совершить хищение товарно-материальных ценностей, а именно окорок свиной весом 1 кг 308гр и лук репчатый весом 1 кг 100 гр., из магазина №..., находящегося по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина №... по адресу: <адрес> где участвующее лицо Потерпевший №1 указала на весы, на которых был завешан кусок свиного мяса весом 1 кг 308 гр., пояснил, что данный кусок мяса она отобрала у неизвестной ей девушке в тамбуре. Также Потерпевший №1 был предоставлен пакет с луком весом 1 кг 100 гр. Данные продукты были изъяты для осмотра (т. 1 л.д. 14-17).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина №... по адресу: <адрес>, где участвующее лицо Потерпевший №1 указала на место в тамбуре, где она догнала молодую женщину-покупательницу с похищенными продуктами в руках (т. 1 л.д. 26-30).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен окорок свиного охлажденного мяса в пакете, весом 1 кг 308 гр. и лук- репчатого в пакете, 1 кг 100 гр. (т. 1 л.д. 21-23).

Заключение судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гр. Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ссадины на руках, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, в срок более 14 – ти суток до момента осмотра, что не исключает возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 62-64)

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений УПК РФ органом предварительного следствия при собирании доказательств также допущено не было.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что ничего похищать она не хотела, а С. ударила только один раз в бедро, так как защищалась, суд оценивает как позицию защиты, а ее показания данными с целью смягчить степень своей вины.

Версия подсудимой в этой части не подтверждается материалами уголовного дела и опровергается представленными суду доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1 из которых следует, что ФИО1, схватив мясо и лук, минуя кассовую зону, отправилась к двери, отказалась платить за покупку, на требование С. вернуть продукты, ФИО1 начала С. наносить удары. Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №5, а также письменными доказательствами по делу.

Наличие у ФИО1 денежных средств не свидетельствует о ее невиновности, поскольку ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые сомнений не вызывают, в совокупности они достаточны для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд находит версию подсудимой опровергнутой, а ее показания в этой не соответствующими действительности.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления установлена, ее умысел был направлен на открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимая, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, открыто, в присутствии потерпевшей С., которая осознавала преступный характер действий подсудимой, пыталась завладеть чужим имуществом, применив к С. насилие не опасное для жизни и здоровья, однако преступление ею не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены продавцами С. и Свидетель №7.

Суд также считает установленным в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку применение ФИО1 насилия не опасного для жизни и здоровья к продавцу Потерпевший №1 было связано удержанием похищенного имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом деяние не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

ФИО1 ..., не судима, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает наличием на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

С учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, которая совершила тяжкое преступление, суд назначает наказание в виде лишения свободы условно, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде сохранить.

Вещественные доказательства: окорок свиного охлажденного мяса, весом 1 кг 308 г., лук-репчатый, весом 1 кг 100 г., возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд НСО в течение 10 суток с момента его провозглашения через Новосибирский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: