Решение № 2-12076/2025 2-1760/2026 2-1760/2026(2-12076/2025;)~М0-9973/2025 М0-9973/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-12076/2025

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 января 2026 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 об установлении факта прекращения трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений.

В обосновании указав, что ФИО2 с 05.08.2024г. работал в ООО «Модный дом» (077-011-185013, ОГРН №) в должности раскройщика, что подтверждается Сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление об увольнении из данной организации по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ заявитель фактически прекратил свою трудовую деятельность в ООО «Модный дом» (№) в должности раскройщика. Однако сведения об увольнении в трудовую книжку внесены не были в связи со смертью директора ООО «Модный дом» - ФИО3 (ИНН №.

По сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО2 до настоящего момента числится в ООО «Модный дом» (№) в должности раскройщика. Однако данная информация не соответствует действительности и ФИО2 не осуществляет трудовую деятельность в вышеуказанной организации.

Основным местом работы ФИО2 с 15.03.2025г. по настоящее время является ООО «Поликомб» (077-011-126456), где заявитель осуществляет трудовую деятельность в раскройном цехе в должности оператора закройного комплекса. Однако в выписке из Сведений о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, указано, что ФИО2 работает в данной организации по совместительству. Внести запись о том, что данное рабочее место является для заявителя основным местом работы не представляется возможным, поскольку по сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации основным местом работы ФИО2 является ООО «Модный дом».

С ДД.ММ.ГГГГ фактически ООО «Модный дом» (№) не осуществляет какой-либо деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, данный факт подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, заявитель не имеет возможности обратиться в данную организацию с целью надлежащего оформления записи об увольнении.

Установление факта прекращения трудовых отношений заявителю необходимо для внесения соответствующей записи об увольнении в Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, так как отсутствие данной записи препятствует дальнейшему трудоустройству заявителя. Установить данный факт кроме как в судебном порядке не представляется возможным.

В связи с чем, заявитель просил суд установить факт прекращения раскройщиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт: 36 10 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-033, трудовых отношений с ООО «Модный дом» (№) с 27.02.2025г. по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В своем заявлении, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от представителя имеется отзыв, в котором оставлял решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо МИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. В материалах дела от представителя имеется отзыв на заявление.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел слушания дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Модный дом» (№) в должности раскройщика, что подтверждается Сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление об увольнении из данной организации по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ умер директор ООО «МОДНЫЙ ДОМ» - ФИО3.

Согласно доводов заявителя, ДД.ММ.ГГГГ заявитель фактически прекратил свою трудовую деятельность в ООО «Модный дом» (№) в должности раскройщика.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, данный факт подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО2 до настоящего момента числится в ООО «Модный дом» (№) в должности раскройщика.

В выписке из Сведений о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, указано, что ФИО2 работает в ООО «Поликомб» (№ по совместительству.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с и. 28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. Если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основания соответствующего документа.

Согласно представленного ответа с ОСФР по <адрес>, Страхователь ООО «МОДНЫЙ ДОМ» (peг. №, ИНН №) зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, с учета не снят, процедура ликвидации или банкротства отсутствует. Истребовать у страхователя сведения о прекращении трудовых отношений ФИО2 с ООО «МОДНЫЙ ДОМ» не представляется возможным, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ директора — ФИО3. Сведения о правопреемнике директора отсутствуют. Согласно сведений на индивидуальном лицевом счете, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о ведении трудовой книжки в бумажном виде, поэтому запись об увольнении должна быть произведена в бумажную трудовую книжку и она представляется для дальнейшего трудоустройства.

Учитывая вышеописанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 прекратил трудовые отношения в ООО «МОДНЫЙ ДОМ» с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 об установлении факта прекращения трудовых отношений – удовлетворить.

Установить факт прекращения раскройщиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-033, трудовых отношений с ООО «Модный дом» (№, ОГРН № с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-34

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>