Приговор № 1-108/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-108/2025

Дело № 1-108/2025

УИД 26RS0013-01-2025-001080-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО22

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,

с участием:

государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № н 493355 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего гражданства, имеющего среднее образование, работающего водителем в ИП ФИО12, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2023 года, ФИО1, находясь в <адрес> края, в ходе телефонного разговора с Свидетель №2, не осведомленной о его преступных намерениях, узнал о привлечении ДД.ММ.ГГГГ его знакомой Потерпевший №1 мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортами средствами на срок 01 год 06 месяцев. Достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 денежных средств и ее желание отменить указанное постановление мирового судьи, из корыстных побуждений, у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана.

После чего, ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с третьей декады июня 2023 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, посредством телефонных разговоров, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, сообщил ей заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, убедив последнюю, что имеет возможность за денежное вознаграждение в размере 130 000 рублей оказать содействие в возврате её водительского удостоверения и в отмене Железноводским мировым судом <адрес> постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 54 минуты, Потерпевший №1, будучи обманутой и веденной в заблуждение, доверяя ФИО1 и по его указанию, для якобы положительного решения вопроса, касающегося обращения в Железноводский мировой суд <адрес>, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 перевела на принадлежащий ФИО1 банковский счет АО «Тинькофф» №, открытый на его имя, принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 50 минут, Потерпевший №1, будучи обманутой и веденной в заблуждение, доверяя ФИО1 и по его указанию, для якобы продолжения решения вышеуказанного вопроса, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 совершила операцию по безналичному переводу на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, открытым на имя ФИО13, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, принадлежащих ей денежных средств в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, под предлогом решения вопросов, касающихся оказания содействия в возврате водительского удостоверения Потерпевший №1 и в отмене Железноводским мировым судом постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и не имея реальной возможности их исполнить, находясь по адресу: <адрес>, стр. 1, путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 130 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО14, примерно в 2021 или 2022 году он познакомился с Потерпевший №1, которая отдыхала в <адрес>, после чего, они стали общаться по дружески, переписывались, созванивались, а также встречались, когда она приезжала в <адрес>. Также он знаком с ее подругой ФИО3 ФИО7, с которой они также поддерживали дружеские отношения, переписывались и созванивались, однако с ней он не виделся, общение заключалось с помощью ауди-видео связи. Примерно в конце июня 2023 года, он узнал от ФИО3, что Потерпевший №1 лишили водительского удостоверения на срок больше года за совершение административного правонарушения.

В процессе разговора с ФИО3 в телефонном режиме, он сказал, что его тоже лишали водительского удостоверения и, что он слышал от своих знакомых, что есть возможность решить вопрос об отмене решения о лишении в/у в мировом суде <адрес>. При этом, на самом деле, он никого в суде не знал и вообще ни к кому не собирался обращаться с решением данного вопроса. В первых числах июля 2023 года ему позвонила Потерпевший №1 с просьбой об оказании ей помощи в решении вопроса по возврату водительского удостоверения. Так как у него на тот момент было сложное финансовое положение, он решил сказать Потерпевший №1, что сможет ей помочь, хотя на самом деле он никак не мог ей помочь и назвал ей сумму в размере 130 000 рублей, которая якобы была необходима для дачи взятки сотруднику мирового суда. ФИО15 на это согласилась. На самом деле, денежные средства ему необходимы были для личных нужд. Потерпевший №1 передавала ему еще и другие денежные средства и в сентябре 2023 года с учетом 130 000 рублей он написал ей расписку об их возврате, оригинала расписки у него не сохранилось.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-50 часов он находился в районе западного питьевого бювета по адресу: <адрес>, стр. 1, когда на его банковский счет АО «Тинькофф» №, привязанный к его мобильному телефону +№, Потерпевший №1 перевела со своей банковской карты денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего, сообщила, что оставшиеся 30 000 рублей вышлет позже.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе со своей сестрой Свидетель №3 находился в районе западного питьевого бювета по адресу: <адрес>, стр. 1, ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у нее появились денежные средства и она готова скинуть еще 30 000 рублей, на что он сказал, что у него лимит по поступающим денежным средствам по карте окончен и попросил ее скинуть деньги на банковскую карту ПАО «Сбербанк» его сестре Свидетель №3, привязанную к абонентскому номеру +№, которая не была осведомлена о данном факте, что Потерпевший №1 и сделала. Никаких действий по возврату водительского удостоверения Потерпевший №1 он не производил, так как вообще даже не знал к кому можно было обратиться по данному вопросу. Денежные средства он оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению. Потерпевший №1 на протяжении нескольких месяцев он говорил, что продолжает решать вопрос о возвращении ей водительского удостоверения.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ФИО1 она знает с лета 2023 года, познакомились они с ним через их общего знакомого Свидетель №1 в кафе «Гранат» <адрес> края. Также у нее есть подруга ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она управляла транспортным средством марки «ВАЗ 11183» с государственным регистрационным знаком «М661НО21», после чего, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, шоссе Вурнарское, <адрес> она была остановлена сотрудниками ДПС. Далее она не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что в отношении нее был составлен административный материал. После чего, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> республики она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В конце июня 2023 года она узнала от ФИО3, что ФИО1 узнал о ее проблеме и сказал ФИО3, что может ей с решением вопроса о возврате водительских прав.

Узнав об этом, она связалась с ФИО1, который пояснил, что для решения данного вопроса в мировом суде <адрес> ему нужна денежная сумма в размере 130 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, она со своей банковской карты, привязанной к номеру телефона <***> перевела на банковскую карту банка «Тинькофф», привязанную к номеру телефона <***>, принадлежащего ФИО1 деньги в сумме 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ она со свой банковской карты, привязанной к номеру телефона <***> перевела на банковскую карту банка «Сбербанк», привязанную к номеру телефона <***>, принадлежащего сестре ФИО1 - ФИО6 Т. деньги в сумме 30 000 рублей. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она перевела ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 рублей за решение вопроса о возвращении ей водительского удостоверения.

Примерно с середины июля до конца сентября 2023 года она периодически в ходе телефонных разговоров спрашивала у ФИО1 о том, как продвигается дело по возвращению ей водительского удостоверения, однако, он все время пытался уйти от ответа и обещал ей, что скоро все решит.

Примерно в конце сентября 2023 года она поняла, что он на протяжении всего этого времени её обманывал и не собирался решать вопрос о возвращении ей водительского удостоверения. В данном конкретном случае противоправными действиями ФИО1 ей был причинен ущерб на сумму 130 000 рублей, который для нее является значительным, ввиду ее имущественного положения. Денежные средства в счет возмещения ущерба от преступления в сумме 130 000 рублей ФИО1 ей вернул ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, Потерпевший №1 он знает примерно с 2020-2021 года, познакомились они с ней в городе Сочи, с ней сложились хорошие отношения, они стали встречаться. Ему известно, что она проживает в Чувашской Республике. Она часто приезжала в <адрес>, также,

как и он ездил туда. Также она много раз приезжала в <адрес> и они неоднократно встречались с ней на территории <адрес>.

Также он знаком с ФИО3 ФИО7, которая является подругой Потерпевший №1, с которой он один раз разговаривал по телефону, лично не видел. Также у него есть знакомый ФИО1, с которым они раньше поддерживали дружеские отношения, так как он общался с его братом.

В конце июня 2023 года ему на номер телефона позвонила Потерпевший №1, которая сказала, что ее лишили водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и спросила у него, чем он может ей помочь, он сказал, что в такой ситуации никто не сможет ей помочь, и он не знает, что можно сделать. Примерно через месяц в августе 2023 года, Потерпевший №1 приехала в <адрес> и они встретились с ней в кафе «Гранат» в городе Железноводске. В ходе беседы, она сообщила, что ее подруга ФИО3 в телефонном режиме рассказала ФИО1 о том, что ее лишили водительского удостоверения, на что ФИО1 сказал, что сможет помочь ей решить проблему, чтобы ей вернули права, якобы, у него есть знакомые люди в мировом суде <адрес>, к которым он может обратиться за решением ее проблемы. После чего, в начале июля 2023 года Потерпевший №1 перевела денежные средства в размере 130 000 рублей ФИО1, которые якобы были необходимы для дачи взятки сотруднику мирового суда, которые она перевела ему на банковскую карточку. Указанные обстоятельства ему известны с ее слов. Однако, как рассказала ему Потерпевший №1, ФИО1 денежные средства, предназначенные в качестве взятки сотруднику мирового суда <адрес>, для решения вопроса об отмене постановления суда и возврате ей водительского удостоверения никому не передал. В настоящее время он не поддерживает никаких отношений с Потерпевший №1, вернул ли ей ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей, переданные ему Потерпевший №1, ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ранее у нее была фамилия ФИО3, однако в сентябре 2024 года она вышла замуж и сменила фамилию на Свидетель №2. Она знакома с Потерпевший №1 на протяжении длительного времени и поддерживает с ней дружеские отношения. Примерно с февраля 2022 года по февраль 2023 года её подруга Потерпевший №1 состояла в любовных отношениях с Свидетель №1, с которым познакомилась в городе Сочи. Также, ей известно, что Свидетель №1 в 2023 году познакомил Потерпевший №1 со своим знакомым ФИО1, с которым она лично не знакома, однако, общалась неоднократно по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на своем автомобиле марки ВАЗ 11183 была остановлена сотрудниками ГИБДД в <адрес> за нарушение правил дорожного движения и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей или лишения права управления транспортным средством, о данном факте она ей рассказала в ходе доверительной беседы. В конце июня 2023 года она в ходе телефонного разговора с ФИО1 сообщила последнему, что Потерпевший №1 лишают водительского удостоверения за нарушение правил дорожного движения, на что он ей сообщил, что его тоже лишали права управления транспортным средством, однако, у него есть возможность решить данный вопрос об отмене данного решения в мировом суде <адрес> и он готов помочь, о чем она сообщила Потерпевший №1

Насколько ей известно, Потерпевший №1 созвонилась с ФИО1 а потом, перевела ему денежные средства в сумме 130 000 рублей в счет оплаты за решение ее вопроса в суде <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее есть брат ФИО1, который проживает совместно с ней и её семьей. Также, у нее в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, номер карты в настоящий момент она поменяла, в связи с утерей, однако счет остался прежним и её абонентский номер +№ также привязан к карте. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16-00 часов она совместно со своим братом ФИО1 прогуливались в районе западного питьевого бювета по адресу: <адрес>, стр. 1, в этот момент ему на мобильный телефон позвонили, в ходе разговора он продиктовал её номер телефона +№ и положил трубку. Она у него спросила, зачем он её номер диктовал, на что он ей сообщил, что ему позвонила знакомая девушка по имени Потерпевший №1 и она должна перевести принадлежащие ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, но так как на его карте был превышен лимит он продиктовал её номер телефон, к которому привязана банковская карта. Для чего ФИО1 были нужны данные денежные средства она у него спрашивала, также ей не известны обстоятельства его общения с Потерпевший №1 После получения денежных средств она передала их своему брату ФИО1

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, учитывая, что они согласуются между собой, логичны, последовательны и не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины, а, кроме того, подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка чека по банковской операции АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей на 1 листе формата А 4 и чека по банковской операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей на 1 листе формата А 4, согласно которым Потерпевший №1 перевела ФИО1 денежные средства на общую сумму 130 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, установлено место совершения преступления - участок местности в районе Западного питьевого бювета, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился в момент получения денежных средств от Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 на 7 листах формата А 4, выписка по банковскому счету АО «Т-Банк» №, открытого на имя ФИО1 на 1 листе формата А 4, чек по банковской операции АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А 4, чек по банковской операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А 4, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, которые подтверждают денежные переводы Потерпевший №1 ФИО1 на общую сумму 130 000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что ФИО1 получал от потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства.

Справками о доходах и суммах налога физического лица с официального места работы потерпевшей Потерпевший №1, подтверждающих причинение ей преступлением значительного ущерба

Сведениями из Отделения Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Сведениями из Отдела по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в период времени с июля 2023 года по настоящее время Потерпевший №1 на территории <адрес> края за оформлением временной регистрации не обращалась.

Сведениями из мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ в мировом суде <адрес> края не пересматривалось.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, и считает возможным положить их в основу обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, считая его полностью доказанным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, суд не усматривает, так как протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуальных сроков расследования.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей обвинения для оговора подсудимого, либо их заинтересованности в исходе дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, так как их показания согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им мошенничества в отношении Потерпевший №1, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» относится к оценочным критериям, суд убедился, что совершенным ФИО1 преступлением потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, поскольку ее средний ежемесячный доход в 2024 году составлял 15000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 на учете психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая последовательные показания, способствовавшие расследованию, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид наказания, подлежащий применению, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его цель и мотив, а также личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, ввиду чего, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Условное осуждение при назначении иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, положениями ст. 73 УК РФ не предусмотрено, в деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять с момента обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1 на 7 листах формата А 4, выписку по банковскому счету АО «Т-Банк» №, открытому на имя ФИО1 на 1 листе формата А 4, чек по банковской операции АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А 4, изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, чек по банковской операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий,

судья ФИО23