Решение № 2-11990/2024 2-2846/2025 2-2846/2025(2-11990/2024;)~М-5925/2024 М-5925/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-11990/2024

УИД № 78RS0015-01-2024-010137-51

Дело № 2-2846/2025 05 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 97 016,60 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 110 рублей.

В обоснование требований указала, что действиями ответчика выполнявшего ремонт в квартире истца, причинен ущерб собственнику вышерасположенной квартиры в виде повреждения ламината. Сумма ущерба решением суда взыскана с истца, как собственника квартиры, из которой данный ущерб причинен. Учитывая, что возмещенный истцом ущерб возник вследствие действий ответчика, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Определением судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса РФ /далее – ЖК РФ/, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы, исходя из распределения бремени доказывания, для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, причинную связь между указанными фактами, а ответчик – отсутствие вины.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №1, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги: монтаж потолка из листов гипсокартона Сапфир на каркасе кнауфс устройством шумоизоляции…, - монтаж перегородки с дверным проемом из листов гипсокартона на каркасе кнауф с устройством шумоизоляции, - устройство закладной детали под люстру в потолке – монтаж 2х распределительных коробок и одного подразетника в перегородке из гипрока, - прокладка электрокабелей. Сроки оказания услуг – с 08.05.2023 по 13.05.2023.

Услуги ответчиком были оказаны, что истцом не оспаривалось, при этом предъявляя настоящие требования истец указал, что в ходе выполнения вышеуказанных работ ответчик повредил имущество в вышерасположенной квартире, в связи с чем истцом понесены убытки в виде выплаты денежных средств собственнику вышерасположенной квартиры, взысканных по решению суда.

Как следует из представленного решения мирового судьи судебного участка №134 Санкт-Петербурга от 26.01.2024, вступившего в законную силу 01.03.2024, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана стоимость возмещения имущественного ущерба, причиненного повреждением напольного покрытия в размере 34 773,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 8 000 рублей, государственная пошлина в размере 1 243 рубля.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно вышеуказанному решения суда, ФИО3 является собственников квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 – собственник нижерасположенной квартиры, в которой в период с 08.05.2023 по 13.05.2023 проводились работы с привлечением других рабочих подрядных работ по шумоизоляции потолка с использованием листов гипсокартона и монтажу перегородки на основании договора с ФИО2

Предъявляя исковые требования ФИО3 указала, что обнаружила в своей квартире повреждение ламината с использованием дрели-перфоратора при работе с потолком в <адрес> (собственник ФИО1).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что повреждение напольного покрытия в квартире ФИО3 образовалось в связи с проведением ремонтных работ в квартире ФИО1, в связи, с чем с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба и судебные расходы.

ФИО2 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, решения суда не обжаловал.

ФИО1 выплачены денежные средства ФИО3, что подтверждаются чеками по операциям.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что действиями ответчика при производстве работ в квартире истца причинены убытки в виде имущественного ущерба и судебных расходов, возмещенных истцом собственнику вышерасположенной квартиры.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств отсутствия вины в причиненном ущербе и как следствие убытков истца не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика суммы понесенных убытков.

Вместе с тем, истцом заявлены требования в размере 97 016,60 рублей, в том время как из представленного решения суда и чеков по операциям, общая сумма взысканных средств составила 67 016,60 рублей, эта сумма указана истцом и в мотивированной части искового заявления, в связи с чем указание в просительной части искового заявление на сумму 97 016,60 рублей является необоснованным и возможно является технической ошибкой.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Относительно требований истца о распределении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и на оплату нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование требований о несении судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг с ФИО4, чек на сумму 30 000 рублей.

Учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения, характер и объем оказанных представителем услуг, учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика в части судебных расходов, суд полагает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 30 000 рублей, взыскание судебных расходов в ином размере может нарушить баланс интересов сторон.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в сумме 2 210,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму убытков в размере 67 016,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210,40 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Даниленко

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2025