Решение № 2А-4574/2025 2А-4574/2025~М-4033/2025 М-4033/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-4574/2025

Дело № 2а-4574/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Волковой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Полубоярова А.Г.,

а также с участием представителя административного истца ФИО2,

«13» августа 2025 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО3, "."..г. рождения, уроженцу <адрес>, о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что приговором <...> городского суда <...> от "."..г. ФИО3 осужден по ст. <...> УК РФ на срок 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. "."..г. ФИО3 освободился из ФКУ ИК №... УФСИН России <...> по отбытию срока наказания. Решением <...> городского суда <...> от "."..г. ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года, то есть до "."..г., и установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; 3) запрещения посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; 4) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. "."..г. ФИО3 поставлен на учет в Управление МВД России по г. Волжскому. Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления: "."..г. по <...> КоАП к административному аресту на срок 10 суток (2 постановления); "."..г. по <...> КоАП к административному аресту на срок 1 сутки; "."..г. по ст. <...> КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г. Волжскому ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по указанным выше основаниям, просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке; заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административными исковыми требованиями ознакомлен и не возражает против их удовлетворения.

Помощник прокурора г. Волжского Волгоградской области Полубояров А.Г. в своем заключении полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 этого же Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (ст. 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела усматривается, что приговором <...> городского суда <...> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

"."..г. ФИО3 освободился из ФКУ ИК - №... УФСИН России <...> по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой серии <...> №... от "."..г.

Из текста вышеназванного приговора следует, что ранее ФИО3 был осужден приговором <...> городского суда <...> от "."..г. по <...> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев (освободился "."..г.), от "."..г. по <...> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца (освободился "."..г. по отбытию срока наказания).

Решением <...> городского суда <...> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года, то есть до "."..г., и установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; 3) запрещения посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; 4) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

"."..г. ФИО3 прибыл в Управление МВД России по г. Волжскому, где поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

В тот же день, "."..г., ФИО3 под роспись ознакомлен с установленными ему административными ограничениями, обязался их исполнять, предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничениями.

Однако, несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, с момента постановки на учет ФИО3 должных выводов не сделал и в течение года неоднократно (4 раза) был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: "."..г. (2 раза) и "."..г. по <...> КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за каждое правонарушение; "."..г. по <...> КоАП РФ (мелкое хулиганство) к административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Постановления от "."..г. (2 постановления), "."..г., "."..г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности последним не оспорены в установленном законом порядке, вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике, составленной ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России <...> ст. лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО3, административный ответчик проживает по адресу: <адрес>, вместе с матерью, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеет; не работает; злоупотребляет спиртными напитками. По месту жительства характеризуется отрицательно; неоднократно поступали жалобы от матери и соседского окружения. Склонен к совершению повторных преступлений, является криминально направленной личностью, ранее состоял на учете как поднадзорное лицо.

Учитывая, что ФИО3, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы и имея в настоящее время не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, совершенное им в период нахождения под административным надзором, в течение года после освобождения совершил более двух административных правонарушений, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО3 дополнительного ограничения, заявленного административным истцом, поскольку в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленных в отношении ФИО3 административных ограничений недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Дополнение ранее установленных административных ограничений отвечает целям, задачам административного надзора и направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО3 о внесении дополнения в ранее установленные административные ограничения - удовлетворить.

Дополнить ФИО3, "."..г. рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения, установленные решением <...> городского суда <...> от "."..г., решением <...> городского суда <...> от "."..г. административным ограничением в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 (десяти) дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 13 августа 2025 года.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-4574/2025,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...