Решение № 2-1096/2018 2-54/2019 2-54/2019(2-1096/2018;)~М-1035/2018 М-1035/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1096/2018

Дело № 2-54/2019

Поступило в суд 01.11.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ООО «Адамант-АСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что истец работал <данные изъяты> в ООО «Адамант АСК», задолженность по заработной плате за период с июня 2018 года по август 2018 года составляет 31600,00 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности по заработной плате. Ключевая ставка, установленная Банком России с марта 2018 – 7,25%, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 2043,33 рублей. Нарушением трудового законодательства истцу причинен моральный вред, который с учетом объема и характера нравственных или физических страданий, степени вины работодателя компенсацию которого истец определяет в 15000 руб. Просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 31600,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2043,33 руб. компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Адамант АСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания.

Согласно отчету об отслеживании отправления (ПИ №) почтовое отправление выслано обратно отправителю, прибывшее в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ, выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, место нахождения ответчика – юридического лица.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, которыми они должны добросовестно пользоваться, а также несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Одним из таких последствий является возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Статьей 115 ГПК РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1).

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления и выписки из ЕГРЮЛ, ответчик находится по адресу: <адрес>, изменение места нахождения ответчика, датированное 21.03.2018, не содержит его полного почтового адреса (<адрес>, выписка из ЕГРЮЛ от 24.07.2018), и не позволяет направить ему судебное извещение, в связи с чем ответчик извещался по последнему известному месту нахождения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таких сведений суду представлено не было.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), предусмотрен определенный порядок вручения зарегистрированных почтовых отправлений разряда "судебное", предполагающий предварительное однократное извещение адресата о поступлении корреспонденции и выдачу такой корреспонденции в объектах почтовой связи, а при неявке адресата и неполучении им почтового отправления по истечении установленного срока хранения (7 дней) - возврат корреспонденции отправителям (п.34).

Таким образом, лицо, к которому по месту нахождения направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно просматривать корреспонденцию, поступающую в его адрес, своевременно получить её в организации почтовой связи, а возвращение корреспонденции по мотиву истечения срока хранения свидетельствует, что адресат за письмом не явился.

Возврат почтового отправления за истечением срока хранения означает, что суд первой инстанции, направив судебное извещение по последнему известному месту нахождения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, известил его предусмотренным законом способом, и требования закона о надлежащем извещении исполнил.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки и о фактическом нахождении по другому адресу не известил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении стороны ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Неявка надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной. Неполучение в почтовом отделении ответчиком судебного извещения расценивается судом как злоупотребление правом.

Заслушав участвующего в деле прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена ст. 236 ТК РФ: при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Эти и иные положения статьи 37 Конституции РФ, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений. В частности, к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы (службы), относится недопустимость увольнения по основанию, не получившему закрепления в соответствующем законе, и с нарушением установленного для данного основания порядка увольнения, включая непредоставление увольняемым гражданам тех конкретных гарантий, которые предусмотрены для соответствующего основания увольнения.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Адамант АСК» подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был принят на работу <данные изъяты> по совместительству с оплатой за фактически отработанное время.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 19.12.2018 с ООО «Адамант АСК» взыскана в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2018 года.

Сведений об увольнении ФИО1 суду не представлено, факт выполнения им трудовой функции в период с июня по август 2018 года подтверждается, в том числе ведомостями и объяснениями <данные изъяты> который работал вместе с ним <данные изъяты>, задолженность по заработной плате ФИО1 за фактически отработанное время составляет 31600,00 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 2043,33 руб.

Представителем ответчика правильность расчетов не оспорена.

Суд считает установленным, что задержка выплаты заработной платы произошла по вине работодателя, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченная заработная плата за период с июня по август 2018 года в сумме 31600,00 рублей и компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 2043,33 руб.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (части 1, 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд считает установленным, что ответчиком нарушен право ФИО1 на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При таких обстоятельствах суд учитывает степень вины причинителя вреда и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Ордынского муниципального района Новосибирской области госпошлину в размере 1870,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Адамант-АСК» в пользу ФИО1 ича задолженность по начисленной заработной плате в сумме 31600,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2043,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Адамант-АСК» госпошлину в размере 1509,30 рублей в доход бюджета Ордынского муниципального района Новосибирской области.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 31600,00 рублей на основании ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято 28.01.2019.