СудАкт в соцсетях

Решение № 2-732/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-732/2020

Великоустюгский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные

УИД: 29RS0005-01-2020-000241-02 2-732/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 27 июля 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22.08.2013 г. между ЗАО Банк ВТБ24 (далее Банк) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 000 001 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 25.09.2018 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 23/2018/ДРВ, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 885 213 рублей 62 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита <***> от 22.08.2013 г. в размере 1 885 213 рублей 62 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 626 рублей 07 коп.

08.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Банк ВТБ24.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 22.08.2013 г. между ЗАО Банк ВТБ24 (далее Банк) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 000 001 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых.

Условия и порядок возврата денежных средств и уплаты процентов по кредиту были согласованы сторонами.

Истцом по состоянию на 03.02.2020 г. определен размер задолженности ответчика по договору в сумме 1 885 213 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по основанному долгу – 1 385 071 рубль 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 500 141 рубль 86 копеек.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей, последний платеж был произведен 22.09.2015 г. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания кредитором с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно договора уступки прав (требований) № 23/2018/ДРВ от 25.09.2018 г. ПАО Банк ВТБ передало ООО «ЭОС» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе в отношении ФИО1 по кредитному договору <***> от 22.08.2013 г. в сумме 1 885 213 рублей 62 копеек.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в названных выше суммах подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины 17 626 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 22 августа 2013 года в размере 1 885 213 рублей 62 копеек, в том числе: задолженность по основанному долгу – 1 385 071 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 500 141 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 17 626 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Н.Бобкова