Приговор № 1-616/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-616/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Колесник С.К., защитника адвоката Воронова Е.А., при секретаре Тимохиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в середине февраля 2017 года, в дневное время суток, более точное дата и время следствием не установлены, находясь на территории земельного участка <номер><адрес> сельского поселения <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, приисканными им в террасе дома ключами открыл входную дверь жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: 4 конверторных обогревателя, каждый стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей; пневматическое ружье, стоимостью <...> рулей; самовар, стоимостью <...> рублей; 2 самовара, каждый, стоимостью <...> каждый, а всего на общую сумму <...> рублей; деревянную спинку от кровати, стоимостью <...> рублей. Далее он, продолжая свои преступные действия, во исполнение своего преступного умысла, при помощи приисканного на участке <номер><адрес> сельского поселения <адрес> неустановленного следствием предмета отжал входную дверь и незаконно проник в помещение бани, находящейся на данном участке, откуда похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: бензопилу марки «<...>», стоимостью <...> рублей; бензопилу иностранного производства, стоимостью <...> рублей; мотоблок марки «<...>», номер двигателя <...>, стоимостью <...> рублей; автомобильную мойку торговой марки «<...>», стоимостью <...> рублей; сварочный аппарат, стоимостью <...> рублей; электрический компрессор, стоимостью <...> рублей; триммер бензиновый, стоимостью <...> рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму <...> рублей. После чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающую жену, страдающую хроническими заболеваниями, мать и бабушку жены, являющихся пенсионерами, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, чем активно способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, часть похищенного имущества потерпевшей возвратил, принес публичные извинения перед потерпевшей и последняя простила его, на строгом наказании для него не настаивала, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. В связи с наличием смягчающих наказание подсудимого обстоятельств (явка с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является, суд считает, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО1 обязан доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. С учетом характера совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании с подсудимого <...> руб. в счет возмещения материального ущерба суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимым признан и не оспаривается и именно эту сумму составляет стоимость похищенного и невозвращенного потерпевшей имущества, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком два года, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: <...> - оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 <...>0 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: