Апелляционное определение № 33-1326/2026 от 7 апреля 2026 г.

Докладчик Степанова Э.А. судья Иванов Н.Г.

апелляционное дело №33-1326/2026 УИД 21RS0019-01-2024-000092-68


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2026 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Епифановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным заявления об отказе от наследства,

по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, применении последствий ничтожности сделки, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора дарения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество, поступившее по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, указав, что 14 декабря 2013 года умерла ее мать ФИО1, наследниками первой очереди по закону являются дети - она (истец) и ФИО5 (ответчик), после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; нотариусом Ядринского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело №, при оформлении заявления об отказе от наследства после смерти матери нотариус не разъяснил ей смысл и значение данного отказа, она не понимала, что отказ не может быть отменен или взят обратно.

Ссылаясь на ст.ст.1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО4 просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО1., умершей 14 декабря 2013 года;

признать заявление от 14 июня 2014 года об отказе от причитающегося после смерти ФИО1, умершей 14 декабря 2013 года, наследства, зарегистрированного в реестре за №, недействительным.

Третье лицо ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО5 и ФИО7, указав, что 14 декабря 2013 года умерла ее мать ФИО1, другими наследниками первой очереди по закону являются ФИО5 (ответчик) и ФИО4 (истец), после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес> (с кадастровым №); нотариусом Ядринского нотариального округа ФИО8 к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело №, ФИО4 отказалась от наследства без указания конкретных лиц, она же 23 апреля 2014 года отказалась от наследства в пользу ФИО5, такой отказ нотариус не вправе был принимать, так как на момент смерти матери она являлась нетрудоспособной, должна была иметь обязательную долю в наследстве, совершила действия по фактическому принятию наследства.

С учетом уточнений от 22.10.2024 ФИО6 просила установить факт принятия ею наследства после смерти матери ФИО1, умершей 14.12.2023; применить последствия ничтожности сделки - ее отказа от наследства от 23.04.2014; признать свидетельство о праве на наследство серии <данные изъяты> № от 23.06.2014, выданное ФИО5 нотариусом ФИО8, недействительным; признать договор дарения от 17.03.2020, заключенный между ФИО5 и ФИО7, недействительным; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права ФИО5 и ФИО7 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО5 на 2/3 доли в праве собственности на следующее имущество, принятое по завещанию: на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м местоположением: <адрес>, участок находится в восточной части кадастрового квартала №; признать за ней право на 1/3 долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей 14 декабря 2013 года.

На заседании суда первой инстанции истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО9 и ФИО7 в суд не явились. В отзыве на исковое заявление ФИО9 просила отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ФИО6 и ее представитель ФИО10 исковые требования третьего лица подержали в полном объеме.

Третье лицо нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО8 в судебное заседание не явилась.

Третье лицо администрация Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, наделенная государственными полномочиями по осуществлению организации и деятельности по опеке и попечительству, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представила заявление, в котором просила принять решение в интересах несовершеннолетнего.

Третьи лица Управление Росреестра по Чувашской Республике представителя, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Чувашской Республике, ФИО11 в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО6 отказано в полном объеме.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 марта 2026 года ФИО4 восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2025 года.

В апелляционной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что 14 декабря 2013 года умерла ее мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №); наследниками первой очереди по закону являются дети ФИО1 - она, ФИО5 (ответчик), на момент подписания заявления об отказе от наследства нотариус не разъяснил ей смысл и значение данного отказа, она не понимала, что отказ не может быть отменен или взят обратно, отказ от наследства по истечении шести месяцев возможен лишь в судебном порядке при наличии уважительных причин пропуска такого срока.

На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а вне зависимости от них проверяет наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения во всяком случае.

Последних в настоящем деле судебная коллегия не обнаружила, а в остальном приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2013 года умерла ФИО1 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

7 июля 2003 года ФИО1 составила завещание, удостоверенное нотариусом Ядринского района Чувашской Республики ФИО2, зарегистрированное в реестре за №, которым она все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы они не находилось, завещала дочери – ФИО5; содержание ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве на обязательную долю ей разъяснено.

К имуществу ФИО1 нотариусом нотариального округа: Ядринский Чувашской Республики ФИО8 заведено наследственное дело № в связи с поступившим 21 марта 2014 года заявлением ФИО5 от 13 марта 2014 года о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на основании завещания, удостоверенного 07.07.2003. В заявлении ФИО5 также указала, что наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1, являются нетрудоспособные дочери ФИО4 и ФИО6

ФИО6 23 апреля 2014 года обратилась в адрес нотариуса с заявлением, удостоверенным главой Ювановского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики ФИО3, в котором указала, что она отказывается от наследства, причитающегося ей по закону после умершей 14 декабря 2013 года матери ФИО1, в заявлении отметила, что до подписания заявления ей разъяснено о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п.3 ст.1157 ГК РФ), не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием (ч.2 п.2 ст.1158 ГК РФ), не допускается отказ от части причитающегося наследства (п.3 ст.1158 ГК РФ).

15 мая 2014 года ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО1

22 мая 2014 года ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей доли в наследстве, оставшемся после смерти матери ФИО1

23 июня 2014 года нотариусом Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО8 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м местоположением: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м местоположением: <адрес>, участок находится в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок).

Обращаясь в суд, ФИО4 просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти матери ФИО1., умершей 14 декабря 2013 года, и признать ее отказ от наследства после смерти матери ФИО1. недействительным.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления ФИО4 срока для принятия наследства после смерти матери ФИО1 не имеется, так как ей своевременно было известно об открытии наследства, однако намерения приобрести обязательную долю в наследстве ФИО4 не имела, в суд обратилась по истечении более 9 лет со дня открытия наследства, также суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания отказа ФИО4 от наследства от 22 мая 2014 года недействительным, указав, что ФИО4 добровольно отказалась от причитающейся ей доли в наследстве, отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и не противоречит закону, кроме того, признал, что истцом пропущен установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено ответчиком, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований третьего лица ФИО6 об установлении факта принятия ею наследства после смерти матери ФИО1, умершей 14.12.2023, и применении последствий ничтожности сделки – заявления об отказе от наследства от 23.04.2014, признании свидетельства о праве на наследство № от 23.06.2014, выданного ФИО12, недействительным и других производных требований, в том числе по мотиву пропуска ФИО6 срока исковой давности.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).

Исходя из этого, решение суда от 23 января 2025 года в не обжалованной части отказа в удовлетворения исковых требований ФИО6 судебной коллегией не проверяется, поскольку в указанной части судебный акт не обжалован. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Оснований для проверки решения в полном объеме не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия по апелляционной жалобе истца проверяет решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.1 ст.1149 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Так, ФИО1 умерла 14 декабря 2013 года.

15 мая 2014 года ФИО4, являясь наследником первой очереди по закону, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1, а впоследующем – 22 мая 2024 года – заявила об отказе от наследства по всем основаниям наследования.

Однозначно установлено и не оспаривается истцом, что ей своевременно было известно об открытии наследства - смерти матери ФИО1

Основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок (п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

В качестве обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствовавших своевременному обращению с заявлением о принятии наследства, ФИО4 указывает тот факт, что ей на был известен порядок распоряжения имуществом умершей.

Однако само по себе приведенное обстоятельство не является уважительным, влекущим восстановление срока для принятия наследства, поскольку не лишало истца возможности реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей своевременно реализовать свои права, приведено не было, в материалы дела таких сведений не представлено.

То обстоятельство, что истец достиг преклонного возраста (<данные изъяты> года рождения) и проживала в другом населенном пункте на момент открытия наследства, не является безусловным основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку данных о том, что заявитель находился в беспомощном состоянии или в силу своего состояния здоровья не мог реализовать свои наследственные права, при рассмотрении спора не установлено.

Учитывая, что 15 мая 2014 года ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1, а затем 22 мая 2014 года заявила о том, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей доли в наследстве, оставшемся после смерти матери ФИО1, судебная коллегия находит, что на момент спорных правоотношений у ФИО4 отсутствовало намерение реализовать наследственные права после смерти матери, такое желание у истца возникло лишь 31 января 2024 года, то есть по истечении значительного промежутка времени после смерти матери, потому судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства.

Основания для признания заявления ФИО4 об отказе от наследства от 22 мая 2014 года недействительным также отсутствуют.

ФИО4 22 мая 2014 года обратилась в адрес нотариуса с заявлением, удостоверенным нотариусом Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО8, в котором указала, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти матери ФИО13, в заявлении указала, что до подписания заявления ей нотариусом разъяснено о том, что в соответствии со ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии отменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием (ч.2 п.2 ст.1158 ГК РФ), не допускается отказ от части причитающегося наследства (п.3 ст.1158 ГК РФ). Указанное заявление зарегистрировано в реестре за №.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Соответственно, отказ от наследства, являясь односторонней сделкой, может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях, установленных для признания сделок недействительными (ст.ст.168 - 179 ГК РФ).

Согласно ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п.1 ст.1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст.1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156) (п.1).

Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием (абз.2 п.2).

Пунктом 1 ст.178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст.178 ГК РФ).

Из содержания заявления об отказе от наследства следует, что при удостоверении заявления об отказе от наследства нотариусом ФИО4 разъяснялись положения ст.ст.1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Указанные положения являлись понятными для ФИО4, содержание заявления соответствовало волеизъявлению ФИО4, о чем прямо указано в самом заявлении (л.д.24 тома 1).

Письменный и нотариально удостоверенный отказ ФИО4 от наследства от 22 мая 2014 года содержит ясные и доступные для обычного восприятия положения, в соответствии с которыми истец отказывается от наследства после смерти матери, основания считать, что ФИО4 не был понятен смысл и содержание данного документа, отсутствуют.

Ни одного доказательства в пользу того, что ФИО4 была введена в заблуждение при подаче заявления об отказе от наследства, не имеется, такие доводы истца являются голословными, потому в качестве основания для признания заявления об отказе от наследства недействительным приняты быть не могут.

Суд первой инстанции правомерно установил, что истец по своей воле добровольно отказалась от причитающейся ей доли в наследстве, совершенные ею действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены.

Согласно п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Об отказе от наследства ФИО4 заявила в установленный для этого шестимесячный срок со дня открытия наследства.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 является пропуск ею срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 2 ст.181 ГК РФ установлен годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, начало течения которого в данном случае определяется с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Ответчик ФИО5 письменно заявила о пропуске истцом ФИО4 срока исковой давности (л.д.20 тома 2).

Суд первой инстанции правомерно установил, что срок исковой давности в рассматриваемом случае надлежит исчислять с 22 мая 2014 года, то есть с момента подачи ФИО4 заявления об отказе от доли в наследстве, так как данных о том, что она была введена в заблуждение, не имеется, соответственно, на дату обращения ФИО4 с иском (31 января 2024 года) срок исковой давности по заявленному требованию пропущен.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, потому апелляционная жалоба истца оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Э.А. Степанова

Ю.Г. Карачкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.04.2026.