Решение № 2-3691/2023 2-3691/2023~М-3023/2023 М-3023/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-3691/2023

УИД22RS0013-01-2023-003978-36

Дело № 2- 3691/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Кабловой М.М.,

с участием представителя ответчика Каревой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 31 января 2023 года в размере 1100000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13700 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 января 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (составлена соответствующая расписка) согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 1 100 000 руб. 00 коп. Срок возврата займа был определен сторонами до 26 февраля 2023 года. В установленный срок, сумма займа ответчиком не возращена.

24 мая 2023 года истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия, содержащая требование о возврате полученной суммы в полном объеме в течение 5-ти дней с момента получения претензии. До настоящего времени требования ФИО1 о возврате займа ФИО2 не исполнены.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по известному адресу, поскольку место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представителем ответчика судом назначен адвокат Карева И.Г., которая возражала против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием возможности согласования позиции с ответчиком.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2023 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа, в соответствии с которым истцом ФИО1 ответчику ФИО2 был предоставлен заем в размере 1 100 000 руб. сроком до 26.02.2023 года, проценты за пользование займом между сторонами не устанавливались.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д. 55), факт составления расписки ответчиком не оспаривался.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора займа и требований закона заемщик ФИО2 не исполняет принятые обязательства в согласованном порядке.

Сумма долга по договору займа от 31 января 2023 года составила 1100000 руб. 00 коп.

В силу требований ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так в соответствии с требованиями ст.161-162 ГК РФ, правоотношения, связанные с передачей и получением денежных сумм, возникающие между юридическими лицами и гражданами, включая размер денежных сумм и основания их передачи одной стороной и получения другой стороной, могут подтверждаться только письменными доказательствами.

Руководствуясь положениями статей 56, 57, ч.2 ст. 150 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав расписку от 31 января 2023 года, суд приходит к выводу, что данный документ является надлежащим доказательством, на основании которого суд вправе установить наличие между сторонами денежных обязательств.

В данном случае, из содержания данной расписки следует, что ответчик получил от истца деньги в сумме 1 100 000 руб. в качестве займа, поскольку в рассматриваемом документе прямо указано, что денежная сумма в указанном размере была получена ответчиком у истца.

При этом, в расписке имеется подпись, фамилия, имя и отчество ответчика, написанные им собственноручно, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, данный документ является надлежащим доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора займа, который подлежит исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласии ответчика с условиями заключенного между ними договора займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 суммы долга по договору займа от 31 января 2023 года в размере 1 100 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с удовлетворением судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 31 января 2023 года в размере 1 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.