Решение № 2-1716/2018 2-1716/2018~М-1302/2018 М-1302/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1716/2018

Мотивированное
решение изготовлено 05.10.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.10.2018 Сысертский районный суд, Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., с участием истца ФИО3, рассмотрев гражданское дело №2-1716/2018 по иску ФИО3 ФИО7 к МУП «Сысертское АТП» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МУП «Сысертское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование исковых требований указано, Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> муниципальное унитарное предприятие «Сысертское автотранспортное предприятие» Сысертского городского округа (<адрес> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (<данные изъяты>, адрес для корреспонденции: <адрес>, тел. №<***>, e-mail: <данные изъяты> член Ассоциации <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> срок конкурсного производства в отношении МУП «Сысертское АТП» продлен на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ т. по ДД.ММ.ГГГГ т.

В период введения конкурсного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО3 и арендатором МУП «Сысертское АТП» заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому истцом ответчику передано транспортное средство автобус <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, а ответчик обязан вносить плату за аренду. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполняет, в связи, с чем истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика долг по договору аренды в размере 122 016 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 592,27 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 872, 00 руб., за услуги юриста 3 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «Сысертское автотранспортное предприятие», конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком МУП «Сысертское автотранспортное предприятие» и истцом ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства №<***> согласно которому истцом ответчику передан автомобиль, а ответчик обязан вносить плату за аренду. В соответствии с условиями договора Арендодатель (ФИО2) передала арендатору (МУП «Сысертское автотранспортное предприятие») автобус <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата установлена в размере 4 000 рублей в день, в том числе НДФЛ 13%, с экипажем. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлена арендная плата по договору аренды за пользование транспортным средством в размере 4 598, 00 руб. в день в том числе НДФЛ 13%. Пунктом 3,2 договора установлено что Арендатор вносит арендную плату за пользование транспортным средством еженедельно. Из-за систематических неплатежей арендатором арендной платы, договор аренды транспортного средства был расторгнут, что подтверждается актом приема передачи (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ

Всего за период действия договора, стоимость предоставленных услуг составила: 16 000 рублей за июль, 59 7701 рублей за август, 74 715 рублей за сентябрь, 42 531 рублей за октябрь. Итого 193 016 рублей. Часть денежных средств арендатором была выплачена. Денежные средства перечислялись на расчетный счет арендодателя ФИО2 открытый в Сбербанке. Арендатором МУП «Сысертское АТП» по договору выплачено ФИО3 71 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и справкой о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 016 рублей.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате аренды транспортного средства.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком суду доказательств оплаты суммы задолженности не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности: 122 016 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 592 рубля 27 копеек, согласно представленного расчета.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 592 рубля 27 копеек, также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за услуги юриста в сумме 3000 рублей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 3 000 рублей за оказание юридических услуг, суд считает, что данные расходы также подлежат удовлетворению.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 3 872 рубля, подтверждается имеющимся в материалах дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины.

Таким образом, с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 872 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к МУП «Сысертское АТП» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сысертское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО3 ФИО9 задолженность по договору аренды транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 016 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 592 руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 872 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб., а всего взыскать 140 480 (сто сорок тысяч четыреста восемьдесят) рублей 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. А. Транзалов