Решение № 2-659/2017 2-659/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-659/2017

Дело № 2-659/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 июля 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.

При секретаре Геращенкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ОАО «Жилищник» о понуждении проведения текущего ремонта жилого дома, исполнения услуг надлежащего качества и обслуживания, перерасчета, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, к Администрации г. Смоленска о понуждении проведения капитального ремонта жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

27.02.2017 Смоленская региональная общественная организации «Общество защиты прав потребителей» «Потребитель» (далее - СРОО «ОЗПП «Потребитель»), действуя в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 (далее - Истцы) обратилась в суд с требованиями к ОАО «Жилищник» (далее - Ответчик)о понуждении к проведению ремонта жилого дома, исполнению услуг надлежащего качества и обслуживания, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Истцы просили суд:

1. Обязать ОАО «Жилищник» в установленный судом срок произвести ремонт в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия» системы холодного водоснабжения, системы канализации, системы энергоснабжения и ВРУ, заменить электролампочки, установить недостающие светильники, отмыть и покрасить окна в подъезде (лестничные клетки), на придворовой территории произвести разграничение имеющихся площадок (зеленые или иные ограждения), установить на тамбурных дверях отсутствующие доводчики, установить на окнах лестничных клеток скобянку (запорные устройства и навесы), произвести замену системы канализации, произвести осушение и очистку подвала дома от нечистот.

2. Обязать ОАО «Жилищник» произвести перерасчет за содержание и ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по момент устранения всех недостатков.

3. Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО2 в счет возмещения оплаты услуг по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> руб.

4. Взыскать с ОАО «Жилищник» неустойку в пользу:

- ФИО1 - <данные изъяты> руб. 99 коп.,

- ФИО2 - <данные изъяты> руб. 87 коп.,

- ФИО5 - <данные изъяты> руб. 79 коп.,

- ФИО6 - <данные изъяты> руб. 82 коп.

5. Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу в пользу истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому.

6. Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу истцов штраф в размере 25% от взысканных в их пользу сумм.

7. Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу СРОО ОЗПП «Потребитель» штраф в размере 25% от взысканных в пользу истцов сумм (л.д.2-6).

В обосновании заявленных требований истцы сослались на то, что они проживают в доме <адрес>, который обслуживает ОАО «Жилищник».

Ответчик - ОАО «Жилищник» исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что выражается в длительном не проведении текущего ремонта общего имущества и в не проведении работ по содержанию общего имущества, требующего капитального ремонта.

Начиная с 2012 года и по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением о проведении перерасчета. Обращения остались без рассмотрения и удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, её проведение поручено экспертам ООО «Эксперт-Оценка» (л.д.133-134).

09.06.2017 в Заднепровский районный суд г. Смоленска от представителя СРОО «ОЗПП «Потребитель» ФИО10, действующего в интересах истцов поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с содержанием которого истцы просят суд, ссылаясь на доводы и основания, изложенные ранее и выводы, изложенные в экспертном заключении:

1. Обязать ответчика Администрацию г. Смоленска в установленный судом срок произвести ремонт в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия» электроснабжения (полная замена системы с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение).

2. Обязать ответчика ОАО «Жилищник» в установленный судом срок произвести ремонт в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия», а именно частичную замену труб системы канализации.

3. Обязать ответчика ОАО «Жилищник» произвести перерасчет за содержание и ремонт с 01.11.2013 по момент устранения всех недостатков.

4. Взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» в пользу ФИО2 в счет возмещения оплаты услуг по ксерокопированию документов в размере 435 руб. 00 коп.

5. Взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» неустойку в пользу:

- ФИО1 - <данные изъяты> руб. 99 коп.,

- ФИО2 - <данные изъяты> руб. 87 коп.,

- ФИО5 - <данные изъяты> руб. 79 коп.,

- ФИО6 - <данные изъяты> руб. 82 коп.

6. Взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» в пользу в пользу истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому.

7. Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу истцов штраф в размере 25% от взысканных в их пользу сумм.

8. Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу СРОО ОЗПП «Потребитель» штраф в размере 25% от взысканных в пользу истцов сумм (л.д.176-177).

В судебное заседание истцыФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 не явились, о дате, месте и времени надлежаще извещены судом (л.д.171,254, 194), уполномочили представлять свои интересы в судебном заседании представителя СРОО ОЗПП «Потребитель» - ФИО10 (л.д.38-45).

Представитель СРОО ОЗПП «Потребитель» - ФИО10, выступающий в интересах истцов, в судебном заседании поддержал требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истцов. Дополнительных доводов и ходатайств от ФИО10 не последовало.

Представитель ответчика - ОАО «Жилищник» ФИО11, действующий на основании доверенности от 09.01.2017 (л.д.178) в судебном заседании иск не признал, указав, что с учетом имеющихся данных в материалах дела, период просрочки ненадлежащего выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет всего - 365 дней. Указал, что неустойка подлежит начислению только в том случае, если исполнитель не выполнил правомерное требование потребителя об оказании услуги, выполнении работы. Представил суду отзыв на иск, содержащий контррасчет неустойки, рассчитанный, исходя из размера ежемесячной платы за услугу - текущий ремонт, которая составляет - 1,73 рублей за 1 кв. м. общей площади жилого помещения. Также указал на необоснованно завышенный истцами размер компенсации морального вреда, и в случае удовлетворения иска, просил снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа до разумных пределов.

Представитель ответчика - Администрации города Смоленска ФИО12, действующая на основании доверенности от 12.01.2017 (л.д.179) поддержала доводы возражений на иск (л.д.185-187), из которых следует, что отсутствуют правовые основания требовать проведения капитального ремонта со стороны истцов, поскольку все они являются собственниками занимаемых ими жилых помещений и ими допущен пропуск срока исковой давности для судебной защиты нарушенных прав. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая мнение лиц явившихся в судебное заседание, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, допросив эксперта ФИО13, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 676 ГК РФ установлено, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу статьи 16 Закона РФ от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

По смыслу Закона, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ, статьей 158 которого предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также и в статье 210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования статьи 16 названного Закона, статьи 158 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственником помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 июня 2006г. №491, закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «б» пункта 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (подп. «з» пункта 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 ЖК РФ и статьей 161 ЖК РФ); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством и договором.

Разделом II «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170, установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170 (далее - Правила №170) установлены требования по техническому обслуживанию внутреннего водопровода и канализации многоквартирных домов, а именно: организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, среди прочего: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации (пункт 5.8.3).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, возмещает причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в <адрес>, в том числе: ФИО1 - <адрес>; ФИО2, ФИО3, ФИО4 - <адрес>; ФИО5 - <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8 - <адрес> (л.д.9-15,27-37).

На основании договора управления от 01 сентября 2012 года управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> является ОАО «Жилищник» (л.д.71-72).

Из содержания иска, пояснений представителя СРОО «ОЗПП «Потребитель» ФИО10, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что в результате невыполнения ответчиками своих обязательств по своевременному проведению текущего и капитального ремонта, техническое состояние жилого дома <адрес>, пришло в неудовлетворительное состояние, необходимо проведение ряда ремонтных работ, что подтверждается письменными обращениями истцов в управляющую организацию и Администрацию г. Смоленска по вопросам устранения недостатков, которые были оставлены без удовлетворения (л.д.19-22).

С целью определения имеющихся в доме дефектов, их квалификации по видам ремонта определением суда от 12 апреля 2017 года по ходатайству представителя истцов судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, её проведение поручено экспертам ООО «Эксперт-Оценка» (л.д.133-134).

Из заключения ООО «Эксперт-Оценка» №081/17 от 22 мая 2017 года (л.д.148-164) следует, что жилой дом построен в 1986 году, срок эксплуатации 31 год.

Канализация состоит из чугунных труб: имеет место повреждение чугунных трубопроводов, следы ремонтов (хомуты, заделка и замена отдельных участков). Согласно ВСН 53-86(р) износ составляет 61%, срок продолжительности эксплуатации до капитального ремонта в соответствии с ВСН 53-86(р) составляет для чугунных труб 40 лет. Требуется провести частичную замену трубопроводов канализации, состоящей из чугунных труб. Указанные работы относятся к текущему ремонту.

Электроснабжение имеет неисправность системы: отсутствуют светильники на лестничных клетках и над выходами, имеется неисправность системы проводки, щитков, приборов, ВРУ, отсутствует часть приборов, оголение проводов, полная потеря эластичности изоляции проводов, значительные повреждения магистральных сетей и приборов, следы ремонта системы с частичной заменой сетей и приборов, наличие временных прокладок. Согласно ВСН 53-86(р) износ составляет 80%, срок продолжительности эксплуатации до капитального ремонта в соответствии с ВСН 53-86(р) составляет: вводно-распределительные устройства, внутридомовые магистрали (сети питания квартир) с распределительными щитками - 20 лет; сеть дежурного освещения мест общего пользования и электроприборы - 10 лет. Требуется проведение работ по замене системы электроснабжения (полная замена системы с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение). Указанные работы относятся к капитальному ремонту, необходимость в проведении работ возникла в 2006 году.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 поддержал вышеизложенные выводы. Одновременно суду пояснил, что при проведении осмотра многоквартирного дома видны следы проведения текущего ремонта, однако при этом необходимо проведение текущего ремонта системы канализации, а именно необходимо произвести частичную замена труб системы канализации в подвальном помещении в местах протекания и соединения канализационных труб.

Выводы, изложенные в заключении, проведенной по делу судебной экспертизы, в достаточной степени аргументированы и мотивированы, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов гражданского дела, визуальном осмотре жилого дома, в котором проживают истцы, и элементов общего имущества многоквартирного дома с необходимыми замерами и фотофиксацией, применении широкого спектра методической литературы.

Каких-либо возражений относительно обоснованности выводов эксперта сторонами суду не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение проведенной по делу судебной экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и причинах образования дефектов многоквартирного дома

Оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения (статья 307 УК РФ) эксперта, не имеется.

Разрешая требования истцов в части возложения обязанности на Администрацию г. Смоленска по проведению капитального ремонта элемента общего имущества - системы электроснабжения (полная замена системы с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение) в многоквартирном жилом доме <адрес>, суд учитывает следующее.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что необходимость в проведении капитального ремонта указанного элемента общего имущества многоквартирного жилого дома возникла в 2006 году.

В силу вышеприведенных положений статьи 210 и пункта 2 статьи 676 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ, статьи 16 Закона РФ от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обязанным лицом по проведению капитального ремонта является Администрация г. Смоленска.

Вместе с тем, при рассмотрении дела представителями Администрации г. Смоленска заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истцов о понуждении Администрации г. Смоленска к проведению капитального ремонта.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу (статья 200 ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора (у бывшего нанимателя, а ныне собственника) возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Следовательно, требование о возложении обязанности на Администрацию г. Смоленска по проведению капитального ремонта не могут быть предъявлены собственниками жилых помещений в суд по истечении трех лет с момента заключения договора приватизации.

Как установлено в судебном заседании, истцы зарегистрированы и проживают в жилом <адрес>. Истцы являются собственниками жилых помещений: ФИО1- кв.5 к.4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.07.2009; ФИО2 - <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу комнаты (изолированного жилого помещения) в коммунальной квартире, являющейся предметом договора найма жилого помещения, в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 - <адрес> на основании договора купли-продажи от 23.05.2012; ФИО6 - <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу комнаты (изолированного жилого помещения) в коммунальной квартире, являющейся предметом договора найма жилого помещения, в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

Как усматривается из материалов дела истцы ФИО5, ФИО1 приобрели жилые помещения в собственность не в порядке приватизации, а по договору купли-продажи и в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, у Администрации г. Смоленска, как у бывшего наймодателя, не имеется обязанности по производству капитального ремонта дома перед указанными истцами, являющимися собственниками занимаемых ими жилых помещений. Такая обязанность ответчика, предусмотренная ст. 16 Закона РФ от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеется перед лицами, ставшими собственниками жилых помещений в многоквартирном доме на основании договора приватизации, при наличии на то оснований.

Для таких граждан установлено общее правило несения бремени расходов на содержание общего имущества на свои средства.

Отсутствуют правовые основания требовать проведения капитального ремонта и со стороны истцов ФИО2 и ФИО6, поскольку занимаемое ими жилое помещение было приватизировано в 2010 и в 2009 годах соответственно, т.е. ими допущен пропуск срока исковой давности для судебной защиты нарушенных прав, поскольку с указанными исковыми требованиями перечисленные истцы обратились в суд только 27.02.2017, то есть по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока (л. д.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отклоняет доводы представителя истцов об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности в связи с тем, что они носят длящийся характер, поскольку требования собственников о проведении капитального ремонта жилого дома сводятся к защите нарушенных прав, обусловленных обязанностью бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта, срок исковой давности по которым в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Суд также отмечает, что у остальных истцов отсутствует субъективное право на предъявление аналогичных требований, поскольку право собственности на занимаемые ими жилые помещения у них возникло не на основании договоров приватизации, а на основании иных гражданско-правовых сделок, заключенных с иными лицами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Доказательств, подтверждающих факт принятия указанного решения общим собранием собственников помещений в жилом доме № 62-а по ул. Лавочкина в г. Смоленске, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для возложения на Администрацию г. Смоленска обязанности по проведению капитального ремонта вышеуказанного элемента общего имущества не имеется, и суд отказывает в удовлетворении данной части требований истцов.

Одновременно, суд находит установленным, что в многоквартирном доме № 62-а по ул. Лавочкина требуется проведение работ по текущему ремонту системы канализации, а именно необходима частичная замена труб системы канализации в подвальном помещении в местах протекания и соединения канализационных труб.

Обязанность по проведению перечисленных работ по текущему ремонту, исходя из положений статьи 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества, суд возлагает на ОАО «Жилищник», как на организацию, оказывающую услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома.

С учетом положений части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд устанавливает ОАО «Жилищник» срок для проведения указанных работ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя по выплате компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, связанный с ненадлежащим исполнением ОАО «Жилищник» своих обязательств по сохранности общего имущества (системы канализации) в жилом доме, то в силу приведенной нормы Закона, а также с учетом принципов разумности и справедливости, наличия вины ответчика, суд полагает взыскать с ОАО «Жилищник» денежную компенсацию морального вреда по 3 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о понуждении ОАО «Жилищник» к производству перерасчета за содержание и ремонт, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Порядок оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения установлен Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491 (далее - Правила).

Из положений пунктов 6,10 названного Порядка следует, что в случаях оказания услуг ненадлежащего качества либо ненадлежащего выполнения работ по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, изменение размера оплаты производится управляющей компанией по заявлению собственника.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истцов о перерасчете платы за содержание жилья и текущий ремонт являются правомерными.

Истцы просят суд обязать ответчика ОАО «Жилищник» произвести перерасчет за содержание и ремонт с 01.11.2013 по момент устранения всех недостатков.

Ответчик считает, что период просрочки ненадлежащего выполнения работ составляет всего 365 дней за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку до настоящего времени имеет место ненадлежащее исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения подлежит уменьшению за период с 01 ноября 2013 года по момент устранения выявленных в судебном заседании недостатков.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ОАО «Жилищник» неустойки (пени) за содержание и ремонт, из расчета 3% в день от стоимости оплаченной услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с исковым заявлением).

В обоснование расчета истцы указывают, что тариф по содержанию и ремонту общего имущества составляет <данные изъяты> коп. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Площадь квартир: <данные изъяты>.

Истцы считают, что с ответчика надлежит взыскать в пользу:

- ФИО1 - <данные изъяты> 99коп.

- ФИО2 - <данные изъяты>. 87коп.

- ФИО5 - <данные изъяты>. 79коп.

- ФИО6 - <данные изъяты>. 82коп.

Представителем ОАО «Жилищник» суду представлен контррасчет, подлежащей взысканию неустойки, из которого следует, что стоимость услуги определяется произведением площади помещения, принадлежащего истцам и тарифом на данную услугу - п.2.3 - прочие услуги по содержанию общего имущества (1,73 руб. за 1 кв.м.). Период начисления неустойки с 01.01.2014 по 31.12.2014 (365 дней), соответственно размер неустойки:

- кв. <адрес>ФИО1) - <данные изъяты>

- кв. <адрес> (ФИО2) - <данные изъяты>.;

- кв. <адрес> (ФИО5) - <данные изъяты>

- кв. <адрес> (ФИО6) - <данные изъяты>.

Суд отклоняет доводы ответчика ОАО «Жилищник» о необходимости производства расчета с учетом разбивки тарифа и, исходя из стоимости непосредственно услуги по содержанию общего имущества, поскольку в предоставляемых истцам квитанциях на оплату услуг предусмотрена оплата за содержание и ремонт по тарифу 16 руб. 67 коп. за кв. метр площади жилого помещения; разбивка отсутствует и цена каждой отдельной услуги, входящей в тариф «содержание и ремонт» не указана.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что расчет неустойки должен производиться от общей цены заказа и полагает взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу истцов неустойку за содержание и ремонт за период с 01.01.2014 по 27.02.2017 (дата обращения в суд с исковым заявлением), согласно расчета, представленного истцами.

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств несоразмерности и мотивов, по которым суд мог уменьшить размер неустойки.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, обязательным условием к применению штрафа является отказ исполнителя от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В связи с чем, основания для взыскания штрафа в пользу истцов у суда отсутствуют в виду отсутствия доказательств, подтверждающих обращение указанных истцов к ответчику о выплате неустойки и компенсации морального вреда во внесудебном порядке и отказ ответчика от их добровольного удовлетворения.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» подлежат взысканию в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате ксерокопирования документов в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

В ходе производства по делу судом была назначена и проведена судебная строительно-оценочная экспертиза, стоимость которой составляет <данные изъяты> руб. (л.д.146).

На основании статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «Эксперт-Оценка» в полном размере.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 02 коп. (<данные изъяты> руб. 02 коп. - по имущественным требованиям на общую сумму <данные изъяты> руб. 48 коп.; 300 руб. - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда; 300 руб. - по требованиям имущественного характера о производстве перерасчета).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8 к ОАО «Жилищник» о понуждении проведения текущего ремонта жилого дома, исполнения услуг надлежащего качества и обслуживания, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ответчика ОАО «Жилищник» в срок в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести ремонт в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия», а именно частичную замену труб системы канализации в подвальном помещении в местах протекания и соединения канализационных труб.

Обязать ОАО «Жилищник» произвести ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 перерасчет размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества с учетом положений п. 10,11,12 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 за период с 01 ноября 2013 года по момент устранения установленных в судебном заседании недостатков.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., в счет возмещения оплаты услуг по ксерокопированию документов - <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку за содержание и ремонт - <данные изъяты> руб. 87 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку за содержание и ремонт - <данные изъяты> руб. 99 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку за содержание и ремонт - <данные изъяты> руб. 79 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО6 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку за содержание и ремонт - <данные изъяты> руб. 82 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО8 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска к ОАО «Жилищник» отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 02 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «Эксперт-Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Администрации г. Смоленска о понуждении проведения капитального ремонта жилого дома, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.