Апелляционное определение № 33-7706/2026 от 4 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0019-01-2025-015120-38

Рег. №:33-7706/2026 Судья: Карпенкова Н.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 5 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу ФИО2, ФИО3 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2025 года по материалу № 9-2821/2025 о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о признании недостойным наследником.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2025 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления по 25.11.2025.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2025 исковое заявление ФИО3, ФИО2 возвращено.

В частной жалобе истцы выражают несогласие с постановленным определением суда, просят его отменить, полагая незаконным и необоснованным.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав представленный материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что, поскольку имеется вступившее в законную силу решение, которым признаны права ответчика на наследство, то истцам следует указать, в чем состоят нарушения их прав при выбранном способе защиты права (л.д. 14-15).

Во исполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения, истцами представлено дополнение к исковому заявлению, в котором указано в чем, по их мнению, заключается нарушение их прав (л.д. 10-13).

Возвращая исковое заявление ФИО3, ФИО2, суд первой инстанции счел, что недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 20.10.2025, в установленный судом срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может, поскольку во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, истцами представлены дополнения к исковому заявлению, содержащие сведения о нарушении их прав. Соответственно, недостатки, указанные в определении суда от 20.10.2025 об оставлении искового заявления без движения, истцами устранены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что обстоятельства наличия или отсутствия нарушения прав истца устанавливаются в ходе судебного разбирательства и отражаются в судебном акте при разрешении спора по существу. Обратное приведет к тому, что при разрешении процессуального вопроса о принятии искового заявления, суд, по сути, предрешает вывод об обоснованности требований, что противоречит положениям ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2025 года отменить.

Исковое заявление возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: