Решение № 2-1467/2024 2-1467/2024~М-1372/2024 М-1372/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-1467/2024

Дело № 2-1467/2024

УИД 27RS0014-01-2024-001930-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием:

заявителя ФИО1, участвующей посредством видеконференцсвязи с Саровским городским судом Нижегородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. О совершении исполнительной надписи она узнала ДД.ММ.ГГГГ. С совершенной исполнительной надписью не согласна. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Требование банка не являются бесспорными, так как указанный кредитный договор был оформлен неправомерно, ею не подписывался, она стала жертвой мошенников, о чем ею было подано заявление в МУ МВД России по ЗАТО <адрес>, в котором она просила провести проверку действий банка ВТБ на предмет пособничества мошенникам. Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержала, пояснив, что кредитный договор оформлен с множеством нарушений. Банк ее не предупреждал, о том, что намерен обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Просила также учесть, что у нее нет членов семьи, не имеют средств к существованию.

Заинтересованное лицо нотариус Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на заявление, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу в электронном виде через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удалённого нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника - от Банка ВТБ (ПАО). К указанному заявлению были приобщены все документы необходимые для совершения исполнительной надписи. Из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Банком в электронной форме был заключен кредитный договор № № По указанному кредитному договору истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. Задолженность по указанному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено. В указанном кредитном договоре имеется условие, в соответствии с которым Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанный кредитный договор подписан истцом простой электронной подписью, таким образом все условия кредитного договора, в том числе сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита были согласованы сторонами при его заключении и истец знал о возможности внесудебного порядка взыскания долга Банком на основании исполнительной надписи нотариуса. На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заёмщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, а также об имевших место мошеннических действиях третьих лиц банком сообщены не были. Банком представлен расчёт задолженности с указанием платежных реквизитов взыскателя. В представленном банком расчете задолженности, имеется информация о том, что судебный спор по кредитному договору отсутствует. В соответствии с расчётом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов истцом не опровергнута, контррасчёта по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности расчётов банка не имеется. Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 22 кредитного договора. Также установлено, что Банк надлежащим образом уведомил истца о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными им нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ заявителю Банком было направлено уведомление о наличие задолженности на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации истца, указанным в поданном Банком заявлении нотариусу о совершении удаленно исполнительной надписи и в кредитном договоре, что подтверждается вышеуказанным уведомлением, в верхнем правом углу которого имеется штрих-код, сформированный Почтой России, под данным штрих-кодом имеется трек-№, также сформированный Почтой России, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ уведомление вручено адресату. 14-тидневный срок, установленный ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении, был полностью соблюдён. Все предоставленные для совершения вышеуказанной исполнительной надписи документы в электронном виде подписаны электронно-цифровой подписью представителя Банка, которая проверена в момент поступления документов нотариусу. При совершении исполнительной надписи на нотариуса не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. После совершения вышеуказанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ нотариусом составлено и в тот же день направлено истцу уведомление о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, трек номер отправления № данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом, установленный ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате трехдневный срок для уведомления должника о совершенной исполнительной надписи не нарушен. Кроме того, уведомление должника о совершении исполнительной надписи нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия и не является отдельным нотариальным действием, а носит исключительно информационный характер и направлено на установление факта начала течения срока исковой давности по оспариванию совершенного нотариального действия. Также обращает внимание, что истец имеет право обратиться с иском к Банку об отмене исполнительной надписи в порядке искового производства на основании имеющегося спора о праве, так как именно Банк при обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи не сообщил нотариусу сведения о наличии имеющегося спора между истцом и Банком, указав в расчете задолженности, представленном нотариусу, информацию о том, что споров с суде не имеется; согласно пп. 5 п. 4 ст. 43 «Прекращение исполнительного производства» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Поскольку исполнительная надпись нотариуса не может быть признана судом недействительной, так как она совершена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением всей процедуры ее совершения, и является абсолютно законной, она может быть отменена в исковом производстве, так как имеется спор о праве, без признания действий нотариуса незаконными. Учитывая вышеизложенное, просит в удовлетворении заявления об отмене совершенной исполнительной надписи отказать.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав заявителя, обсудив доводы возражений на заявление, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб., под 22,3% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 8 336,93 руб. (последний платеж – 7 361,56 руб.).

В индивидуальных условиях кредитного договора стороны согласовали право Банка взыскать просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 22).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ (ПАО) в электронной форме обратился к нотариусу Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Вместе с заявлением были представлены следующие документы: кредитный договор № №, график платежей, банковский ордер о причислении денежных средств заемщику, расчет задолженности, уведомление Банка ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 на основании представленных документов совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 300 000 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 45 361,86 руб., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1 726,81 руб.

Уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и вручено ей ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 310 ГПК РФ срок.

В соответствии со ст. 48 Основ Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.

В данном случае такие обстоятельства судом не установлены.

Как указано судом выше, условия, заключенного между Банком и заемщиком договора предусматривали обязанность ежемесячного перечисления на счет банка задолженности.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Банк указал, что в случае невнесения задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу регистрации заемщика: <адрес>, <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату (ШПИ №

К нотариусу за совершением нотариального действия банк обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя более 14-дневного срока, предусмотренного ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Таким образом, доводы заявителя о несообщении Банком о бесспорном взыскании по кредитному договору, за 14-дней до обращения к нотариусу, не соответствуют действительности.

При этом суд учитывает, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, к взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательства должно быть исполнено) полностью выполнено.

Доводы заявителя о том, что в отношении нее совершены мошеннические действия, не могут служить основанием для признания незаконными действий нотариуса, поскольку исполнительная надпись ею совершена в отношении того лица, от имени которого заключен договор, на основании представленных документов.

При этом, необходимо отметить, что при совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, а также устанавливать подлинность документов, удостоверяющих личность, представленных должником при заключении кредитного договора. Также необходимо отметить, что ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском об оспаривании кредитного договора в связи с обманом или введением в заблуждение.

Доводы заявителя об отсутствии у нее членов семьи и денежных средств к существованию не могут служить основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса, совершенной с соблюдением требований закона.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса ФИО2 соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 312, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2024

Судья В.А. Анохина