Приговор № 1-987/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-987/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **

Ангарский городской суд ... под председательством Лозовского А.М., при секретаре ЛЛН, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... НЕВ, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката АОД, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, учащегося 4 курса строительного колледжа, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., р...., ..., ..., проживающего по адресу: ..., официально не трудоустроенного, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

**, точное время не установлено, но не позднее 16 часов 10 минут, ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, а именно водительского удостоверения серии № №, выданного на имя ФИО1, которое им было приобретено у неустановленного лица, точные даты и время не установлены, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № 138 регион, и двигался на 1855 км автодороги Р-255 «Сибирь». После чего, ** около 16 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1 на законное требование старшего инспектора ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу МЯК о предъявлении документа, предоставляющего право управления транспортным средством, умышленно, осознавая противоправный характер своего деяния, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, предъявил инспектору ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу имеющееся при себе поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное на имя ФИО1, которое, согласно заключению экспертизы, не соответствует способу печати, наличию, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных защитных средств, описанию защитного комплекса аналогичной продукции, изготавливаемой на предприятии АО «Гознак», тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является порядок управления; личность ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Суд не применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ, установить осужденному в период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в материалах дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>