Апелляционное постановление № 22К-1368/2020 УК-22-1368/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 3/2-38/2020

Судья: Мартынова Н.Н. Дело № УК-22-1368/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 15 октября 2020 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.

при секретаре Оськиной В.С.

с участием: прокурора Козлова Г.Л.,

защитника обвиняемого ФИО1– адвоката Захарова Е.Е.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 сентября 2020 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158, ст.1581 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до 24 октября 2020 года включительно.

Заслушав выступления защитника обвиняемого ФИО1– адвоката Захарова Е.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Козлова Г.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по уголовному делу, возбужденному 30 ноября 2019 года, соединенному с рядом иных уголовных дел, обвиняется в совершении ряда тайных хищений чужого имущества, в том числе группой лиц по предварительному сговору.

07 мая 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.3141 УК Российской Федерации.

08 июня 2020 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92, 210 УПК Российской Федерации по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.3141 УК Российской Федерации.

17 августа 2020 года ему предъявлено обвинение по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158, ст.1581 УК Российской Федерации.

10 июня 2020 года постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом в общей сложности до 03 месяцев 17 суток, то есть до 24 сентября 2020 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда на основании соответствующего ходатайства следователя, внесенного с согласия руководителя следственного органа, срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до 24 октября 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, выражая несогласие с обжалуемым постановлением, просит принять по материалу новое решение. Указывает, что суд не учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка, тяжелых хронических заболеваний, а также то, что он состоит на учете в медучреждении <адрес> как <данные изъяты>; в обжалуемом постановлении содержится ссылка на обвинение его соучастника в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, однако он (ФИО1) к данному преступлению никакого отношения не имеет.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Из представленных материалов дела видно, что требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок обращения следователя в суд с ходатайством о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, соблюдены.

Представленные органом предварительного расследования материалы содержат конкретные данные, указывающие на события инкриминируемых ФИО1 преступлений и причастность к нему обвиняемого (в частности, показания подозреваемого ФИО6 и самого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого), а также обосновывающие необходимость продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Основания для задержания ФИО1 в соответствии со ст. 91, 92, 210 УПК Российской Федерации имелись, порядок привлечения его в качестве обвиняемого, предъявления обвинения и порядок задержания соблюдены.

Постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109, 110 УПК Российской Федерации. При принятии решения судом были в полной мере и верно оценены и учтены все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя обстоятельства.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и надлежащим образом мотивированны.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, к моменту рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не изменились и не отпали.

Приведенные в обжалуемом постановлении и содержащиеся в материалах дела исследованные судом данные о личности ФИО1, обвиняемого в совершении ряда корыстных преступлений, в том числе средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в браке не состоящего, не имеющего определенного места работы и постоянного легального источника дохода, находившегося в розыске, ранее судимого за совершение преступлений против собственности, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, свидетельствуют о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств судом правильно не установлено оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую. Не имеется таких оснований и на момент рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии у него несовершеннолетнего ребенка и тяжелых хронических заболеваний не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого постановления.

Данные о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, как обоснованно указано судом, отсутствуют.

Согласно представленным материалам на момент возбуждения следователем ходатайства и его рассмотрения судом по уголовному делу выполнялись требования ст.215-217 УПК РФ. Срок предварительного следствия установлен до 19 сентября 2020 года.

Учитывая данные обстоятельства, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года №4-П и положения ч.81 ст.109 УПК Российской Федерации, согласно которым по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, срок содержания под стражей может быть продлен по ходатайству следователя для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу, суд обоснованно продлил обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей, продолжительность которого определена с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221 и ч.3 ст. 227 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: