Решение № 2-823/2018 2-823/2018~М-852/2018 М-852/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-823/2018

66RS0045-01-2018-001154-06


Решение принято в окончательной форме 24.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2018 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФ «Адонис» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 257 000 рублей в порядке регресса. Истец мотивирует требования тем, что 13.11.2017 на автодороге Екатеринбург-Полевской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО1 Истец выплатил потерпевшему 257 000 рублей. Поскольку ФИО1 не был включен в полис ОСАГО № как лицо, допущенное к управлению автомобилем, к истцу перешло право регрессного требования, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного по данному страховому случаю страхового возмещения в размере 257 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФ «Адонис» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились в судебное заседание, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что он предоставил принадлежащий ему автомобиль ИЖ, государственный регистрационный знак № ФИО1 во временное владение и пользование. От него он потребовал застраховать свою ответственность при управлении автомобилем, однако, ответчик этого не сделал. ФИО1 на момент ДТП официально не работал, подрабатывал. Он сам индивидуальным предпринимателем не является, работает <данные изъяты>

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого собРТытия вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно сведениям о водителях и ТС, участвующих в ДТП, 13.11.2017 в 16:00 на автодороге Екатеринбург-Полевской 53 км 190 м водитель автомобиля ИЖ 27175-037, государственный регистрационный знак № совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении и совершил столкновение со встречным автомобилем ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак №. Водителем автомобиля ИЖ 27175-037, государственный регистрационный знак №, был ФИО1, собственником автомобиля являлся ФИО3 Водителем автомобиля ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2, собственником – М.

Постановлением № от . . . прекращено производство по возбужденному в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении. В связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденного Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В своих объяснениях ФИО2 указал, что 13.11.2017 в 16:00 он управлял автомобилем ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак № и двигался из Северной части г. Полевского в Южную часть на автодороге Екатеринбург-Полевской 53 км 190 м. Встречный автомобиль ИЖ 27175-037, государственный регистрационный знак № начал выезжать на его полосу движения и никаких попыток вернуться на свою полосу не производил, в результате чего произошло столкновение.

ФИО1 в объяснении указал, что 13.11.2017 управлял автомобилем ИЖ-2175, государственный регистрационный знак 401, буквенную часть номера не помнит, двигался из Южной части г. Полевского в Северную. Как произошло столкновение он не помнит, вероятно потерял сознание. Очнулся в автомобиле, который находился на обочине.

Исследовав схему места ДТП, объяснения его участников, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, другие материалы ДТП, суд приходит к выводу о том, что 13.11.2017 в 16:00 ФИО1, управляя автомобилем ИЖ 27175-037, государственный регистрационный знак № двигаясь на 53 км 190 м автодороги Екатеринбург-Полевской, в нарушение п. 10.1 ПДД не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак №

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется нарушение Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между нарушением им Правил дорожного движения и причинением повреждений автомобилю ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак №, следовательно, он является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.11.2017, и лицом, причинившим ущерб М.

. . . М., обратился в ООО «СФ «Адонис» за выплатой страхового возмещения (л.д. 11-14).

Согласно акту № о страховом случае от . . . (л.д. 8), ООО «СФ «Адонис» определило к выплате М. 105 500 рублей.

Платёжным поручением № от . . . (л.д. 10), ООО «СФ «Адонис» перечислило М. 105 500 рублей.

. . . автомобиль ГАЗ В21R32, государственный регистрационный знак № направлен на независимую экспертизу ООО «Росоценка» (л.д. 22).

. . . ООО «СФ «Адонис» определило к выплате М. 151 500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № доп (л.д. 24-25).

. . . платежным поручением № ООО «СФ «Адонис» произвело страховую выплату М. в размере 151 500 рублей (л.д. 26).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «СФ «Адонис» причинены убытки в размере 257000 рублей (105500+151500), понесённые им при выплате страхового возмещения по страховому полису №, заключённому . . . с ФИО3

В соответствии со статьёй 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как видно из копии полиса ОСАГО серии № (л.д. 21), договор страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ИЖ-2717, государственный регистрационный знак № заключен ФИО3 с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в число которых ФИО1 не входит.

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, а ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ИЖ-2717, государственный регистрационный знак № ООО «СФ «Адонис» вправе предъявить к нему регрессное требование в размере страховой выплаты. Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО «СФ «Адонис» следует взыскать 257 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 752 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в счёт возмещения ущерба 257 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5752 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов