Решение № 2-496/2019 2-496/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-496/2019

Копия

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 669 634 руб. под Х % годовых сроком на Х месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, (VIN) №, ПТС №. Ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составила 745 829 руб. 78 коп., из которой: по кредиту – 669 934 руб., по процентам – 67 785 руб. 38 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврате кредита – 4 378 руб. 18 коп., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 032 руб. 22 коп. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 829 руб. 78 коп., из которой: по кредиту – 669 934 руб., по процентам – 67 785 руб. 38 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврате кредита – 4 378 руб. 18 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 032 руб. 22 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке Х% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, (VIN) №, ПТС №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены задолженного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 658 руб. 30 коп.; расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 4 000 руб. (л.д. Х).

Истец ПАО «Банк Уралсиб», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, в ходатайстве представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. Х).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и по адресной справки - адресу его регистрации по месту жительства и о месту пребывания, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился к истцу с предложением о заключении кредитного договора для приобретения транспортного средства, что подтверждается копией предложения о заключении кредитного договора (л.д. Х).

Согласно разделу Х Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств, что подтверждается копией уведомления (л.д. Х).

Истец предоставил ответчик кредит на сумму 669 634 руб., под Х% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, что установлено и не оспаривается сторонами, что подтверждается копией уведомления (л.д. Х).

В предложении о заключении кредитного договора своей подписью ответчик подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, и График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Пунктом Х договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) предусмотрено, что проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Пунктом Х Индивидуальные условия предусмотрено, что проценты на сумму кредита, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно п. Х Индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего предложения составил Х руб.

Пунктом Х Индивидуальные условия предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере Х% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом Х Индивидуальные условия предусмотрено, что исполнение обязательств клиента по договору обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 800 000 руб.

Пунктом Х Индивидуальные условия предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение клиентом обязательств перед кредитором по договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения обязательств по договору, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся кредитору по договору, возмещения убытков, причиненных просроченной задолженностью исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. Залог обеспечивает также исполнение клиентом обязательства по возмещению убытков, сформулированных в п. Х индивидуальных условий настоящего договора.

Платежи ответчиком проводилось не регулярно.

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанные своевременно, в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами: выпиской по счету отражающей сведения о произведенных платежах и свидетельствующая о нарушении ответчиками условий о сроках платежей (л.д. Х), расчетом задолженности (л.д. Х).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила в сумме 745 829 руб. 78 коп., из которой: по кредиту – 669 934 руб., по процентам – 67 785 руб. 38 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврате кредита – 4 378 руб. 18 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 032 руб. 22 коп.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. Х Индивидуальных условий, истцом направлено требование об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, что подтверждается копией требования (л.д. Х).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ сведений об исполнении требований о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении обязательства (п.2 ст.401 ГК РФ) ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (основному долгу и процентам) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиками в письменной форме (п.Х Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. №).

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по погашению кредитной задолженности, в силу положений п.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Размер неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил:

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврате кредита – 4 378 руб. 18 коп.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 032 руб. 22 коп.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах суд находит иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению, расчет неустоек судом проверен, он согласуется с условиями соглашения о неустойке, заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору и взыскания с него задолженности в заявленном истцом размере.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитным договором по ставке Х% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Исходя из положений п.1 ст.307, ст.309, п.1 ст.408, п.п.1 и 2 ст.809, п.3 ст.810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Тем самым, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, то кредитор – истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до даты полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием кредитом по ставке Х% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 669 634 руб. коп. с ДД.ММ.ГГГГ. до даты полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ., по которому предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 800 000 руб., принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается копией ПТС (л.д. Х).

Согласно отчета ООО «Инновационная внедренческая компания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, (VIN) №, ПТС № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 693 000 руб., величина ликвидационной стоимости указанного выше автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 596 000 руб., что подтверждается текстом отчета (л.д. Х).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.Х). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.Х). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.Х).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В этой связи во всяком случае суду необходимо установить факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных п.п.1 и 3 ст.348 ГК РФ оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных п.2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что основное – кредитное обязательство последним исполнялось ненадлежащим образом.

Из представленного в деле расчета следует, что платеж вносился однажды, то есть имеет место существенное нарушение основного, обеспеченного залогом, заемного обязательства.

Сумма неисполненного обязательства на дату вынесения решения составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, что в силу п.2 ст.348 ГК РФ не дает суду оснований считать, что обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае недопустимо.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с п. Х Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между кредитором и клиентом.

Пунктом Х Индивидуальных условий предусмотрено, что внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает кредитора права обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, а также учитывая нарушение заемщиком сроков погашения кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, (VIN) №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 16 658 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. Х) и расходы по определению рыночной стоимости предмета залога в сумме 4 000 руб., что подтверждается копией акта об оказании услуг по оценке имущества (л.д. Х).

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 658 руб. 30 коп., а также расходы по определению рыночной стоимости предмета залога в сумме 4 000 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 удовлетворить:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> Республики Коми в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 829 руб. 78 коп., из которой: по кредиту – 669 934 руб., по процентам – 67 785 руб. 38 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврате кредита – 4 378 руб. 18 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 032 руб. 22 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 658 руб. 30 коп., расходы по определению рыночной стоимости предмета залога в сумме 4 000 руб., а всего в сумме 766 488 руб. 08 коп.;

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> Республики Коми в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке Х% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с 08.12.2018г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Копия верна:

Судья Т.С. Лунина