Решение № 2-3758/2018 2-462/2019 2-462/2019(2-3758/2018;)~М-3624/2018 М-3624/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-3758/2018

Дело № 2-462/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 05.07.2017 года в размере 1 005 352, 61 рубля, а также расходы по оплате госпошлины – 13 226, 76 рубля.

В обоснование требований указано, что 05.07.2017 года между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» в оферто-акцептном порядке был заключен кредитный договор № от 05.07.2017 года, в соответствии с которым первому был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рубль под 19,00 % годовых на срок 60 месяцев с условием возврата кредита, оплатой процентов по кредиту и иных платежей в сроки и на условиях Договора. Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, по состоянию на 06.11.2018 года размер которой составил 1 005 352, 61 рубля, из которых: 914 497, 71 рубля – сумма основного долга, 90 854, 90 рубль – сумма процентов за пользование кредитом. Сотрудниками банка предпринимались меры для урегулирования задолженности по договору, в т.ч. путем направления досудебного требования о досрочном возврате суммы задолженности. Однако положительных результатов достигнуто не было. Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд с иском.

Истец – ПАО «Банк Уралсиб» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, ранее просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен судом в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 76). Каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов суду не представил.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 05.07.2017 года ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) (л.д. 33) обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк, Истец) с Предложением, содержащим условия в офертном порядке на основании действующих в Банке Тарифов и Условий заключить с ним кредитный договор, при котором обязался уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и проценты по кредиту, а кроме того вернуть Банку заемные денежные средства. При этом ФИО1 был проинформирован о полной стоимости кредита в рамках текста поданного Предложения.

Установлено, что 05.07.2017 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» акцептировал поданную ФИО1 оферту, заключив с первым кредитный договор № от 05.07.2017 года о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рубль под 19,00 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 22-29).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в Банке, и на который, согласно заявлению Заемщика на зачисление кредита была перечислена сумма кредита (л.д. 10). Факт зачисления денежных средств также подтверждается уведомлением № зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора (л.д. 16).

Проставлением своей подписи в вышеуказанных документах заемщик – ФИО1 подтвердил, что им до заключения Договоров получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять предусмотренные кредитные обязанности.

Судом установлено, что заемщик – ФИО1 был также письменно ознакомлен и согласен с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также его полной стоимостью (л.д. 22-29).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что свои обязательства заемщик – ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, что также не опровергнуто документально.

Данное обстоятельство привело к выставлению заключительного требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ, а именно 03.10.2018 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес ФИО1 было направлено досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов по договору (л.д. 8, 30-32). Однако, указанное требование ответчиком было проигнорировано, чем и было мотивировано обращение банка в суд с иском.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 05.07.2017 года по состоянию на 06.11.2018 года составляет 1 005 352, 61 рубля, из которых: 914 497, 71 рубля – сумма основного долга, 90 854, 90 рубль – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 17-21).

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Одновременно, суд полагает необходимым отметить, что расчет процентов за пользование кредитом истец фактически произвел за период с 06.07.2017 года по 02.11.2018 года, при этом в просительной части исковых требований просит взыскать задолженность по таковым по состоянию на 06.11.2018 года, что является ошибочным.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.07.2017 года в размере 1 005 352, 61 рубля, из которых: 914 497, 71 рубля – сумма основного долга, 90 854, 90 рубль – сумма процентов за пользование кредитом за период с 06.07.2017 года по 02.11.2018 года.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 13 226, 76 рублей (л.д. 7).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № 05.07.2017 года в размере 1 005 352, 61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 226, 76 рублей, а всего 1 018 579 (один миллион восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.