Решение № 2-6247/2024 2-6247/2024~М-2892/2024 М-2892/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-6247/2024

дело №2-6247/2024 11 декабря 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Екатерине Владимировне,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 5 (пять) лет (л.д.21), представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по 15.11.2025г. (л.д.68-69), третьего лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности договора дарения, признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, обязании возвратить квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 являлась собственником однокомнатной квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор дарения указанной квартиры, и право собственности последней было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12, л.д.16-20).

22.04.2024г. ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности договора дарения, признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, обязании возвратить квартиру, в обоснование требований указав, что в действительности между сторонами было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи квартиры, однако после заключения договора дарения стороны не смогли договориться о цене проданной квартиры (л.д.7-11, л.д.31-32).

Истец – ФИО4 – в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде ФИО1

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 5 (пять) лет (л.д.21), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО3 – в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде ФИО2

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по 15.11.2025г. (л.д.68-69), - в судебное заседание явился, исковые требования признал (л.д.70-71).

Третье лицо - ФИО3 - в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор дарения указанной квартиры, и право собственности последней было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12, л.д.16-20).

В обоснование исковых требований о признании недействительным договора дарения квартиры ФИО4 указывает, что в действительности между сторонами было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи квартиры.

В судебном заседании 11.12.2024г., как представитель ФИО3 - ФИО2, действующий в пределах своих полномочий, предоставленных по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по 15.11.2025г. (л.д.68-69), так и третье лицо по делу – ФИО3 (муж ФИО3 (л.д.75-76)) данное обстоятельство подтвердили, представителю ответчика были разъяснены последствия признания иска.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ – притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В обоснование исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным ФИО4 указывает, что между сторонами не была достигнута договоренность о цене продаваемой квартиры.

В судебном заседании 11.12.2024г., как представитель ФИО3 - ФИО2, действующий в пределах своих полномочий, предоставленных по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по 15.11.2025г. (л.д.68-69), так и третье лицо по делу – ФИО3 (муж ФИО3) данное обстоятельство подтвердили.

В соответствии со ст.432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая, что цена договора является существенным условием договора купли-продажи, тогда как между сторонами договора такое условие согласовано не было, а также пояснения представителя ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу о незаключенности договора квартиры <адрес>.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и принято судом.

Тем не менее, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО3 об обязании возвратить квартиру.

Так, в судебном заседании 11.12.2024г. представители сторон пояснили, что в настоящее время ФИО3 в квартире <адрес> не проживает, вещей ее там нет, квартира находится в пользовании и владении ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 39, 56, 68, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично:

- признать недействительным (ничтожным) договор дарения однокомнатной квартиры <адрес>, площадью 32,5 кв.м., расположенной на 2 (втором) этаже (кадастровый номер:№), заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (ИНН: №) и ФИО3 (ИНН: №) с последующим аннулированием государственной регистрации перехода права собственности на имя ФИО3 (ИНН: №) и восстановлением записи о государственной регистрации права собственности на имя ФИО4 (ИНН: №);

- применить к договору дарения квартиры <адрес> (кадастровый номер:№), заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО3, правила договора купли-продажи;

- признать незаключенным между ФИО4 и ФИО3 договор купли-продажи квартиры <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 об обязании возвратить квартиру, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2024 года.

УИД: 78RS0005-01-2024-005198-72

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>