Решение № 2-331/2017 2-331/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-331/2017

Дело № 2-331/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 01 ноября 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Галимулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (номер) от 24 августа 2012 года в размере 193 063 рубля 23 копейки, из которых 138 716 рублей 01 копейка – сумма основного долга, 45 347 рублей 22 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 9 000 рублей – сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что 24 августа 2012 года между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор (номер) на предоставление кредита в размере на срок 55 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 32,9 процента годовых. Согласно графику гашения кредита ответчик ежемесячно аннуитетными платежами в размере обязался осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж в размере . Указывает, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере . Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в этой связи образовалась задолженность по основному долгу в размере , по процентам в размере .

12 ноября 2013 года между банком и истцом был заключен договор (номер) об уступке прав требований, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ответчика. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, однако ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил.

Указывает, что условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком даты внесения очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности, размер которой составляет . Поскольку, размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, истец полагает необходимым снизить размер неустойки до .

Также указывает, что определением мирового судьи судебного участка от 15 мая 2017 года ООО «Траст» отказано в принятии заявления к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

В письменных возражениях на исковое заявление третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный» указывает, что между ним и ФИО1 24 августа 2012 года заключен кредитный договор (номер), путем подписания ответчиком заявления на получение кредита. Банком в тот же день было акцептовано заявление ответчика путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в заявлении-оферте. В заявлении на получение кредита ответчик выразил согласие на полную или частичную уступку прав требований банком по договору третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). В связи с тем, что с ноября 2012 года по ноябрь 2013 года заемщиком не было внесено в счет погашения кредита ни одной суммы, банк переуступил права требования ООО «Траст», о чем ФИО1 была уведомлена.

Истец ООО «Траст», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, об уважительности причин неявки в судебное заседание представителя не сообщило. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив заявление ответчика о признании иска, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов гражданского дела, 24 августа 2012 года между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» (переименованного – Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор (номер) путем акцепта заявления-оферты, согласно которому банк открыл ФИО1 банковский специальный счет и зачислил сумму кредита в размере на данный счет, кредит предоставлен под 32.9 процентов годовых на срок 55 месяцев, а ФИО1 обязалась погасить кредит и уплатить проценты на него согласно графику платежей (л.д. 24-26).

В заявлении на получение кредита ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

12 ноября 2013 года между ОАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор об уступки прав (требований) (номер), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору, заключенному между цедентом и ФИО1 (номер) от 24 августа 2012 года (л.д. 8-13), о чем было направлено уведомление ФИО1 (л.д. 14-15).

ООО «Траст» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер) от 24 августа 2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 15 мая 2017 года в принятии вышеуказанного заявления ООО «Траст» отказано (л.д. 27).

18 октября 2017 года от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 062 рубля (л.д. 2-3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору (номер) от 24 августа 2012 года: сумму основного долга в размере 138 716 (сто тридцать восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 01 копейка, сумму процентов за пользование кредитом 45 347 (сорок пять тысяч триста сорок семь) рублей 22 копейки, сумму процентов 9 000 (девять тысяч) рублей, всего взыскать 193 063 (сто девяносто три тысячи шестьдесят три) рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 062 (пять тысяч шестьдесят два) рубля, всего взыскать 198 125 (сто девяносто восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 23 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Пискулин