Решение № 12-470/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-470/2019

Дело № 12-470/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2019 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием заявителя ФИО3,

лица, в отношении которого ставился вопрос о привлечении к ответственности ФИО1

представителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение начальника отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Управления Роскомнадзора по Пермскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2019 года в отношении председателя ТСЖ «...» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Определением начальника отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО2 от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13.11 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «...» ФИО1 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель ФИО3, полагая, что указанное определение вынесено незаконно, обратилась в суд с жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что в обжалуемом определении не указаны мотивы, по которым ей отказано.

В судебном заседании заявитель ФИО3 на доводах жалобы настаивала, пояснила, что Дата обратилась в Роскомнадзор с просьбой о привлечении председателя ТСЖ ФИО1 к ответственности за использование ее персональных данных, Дата получила ответ, что нарушений не усмотрено, не согласившись с данным ответом обратилась в прокуратуру, которыми ее обращение было перенаправлено в Росконадзор, не дождавшись ответа, она вновь обратилась в прокуратуру, и только Дата она получила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, с которым она не согласна, полагает его незаконным.

В судебном заседании председатель ТСЖ «...» ФИО1 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ТСЖ в силу закона является обработчиком персональных данных, вправе обрабатывать персональные данные собственников ТСЖ без передачи третьим лицам. По вине ТСЖ произошло затопление квартиры ФИО3, в связи с чем, в целях решения вопроса о компенсации вреда, ими было заключено Соглашение с ФИО3, в котором были указаны паспортные данные ФИО3, при этом соглашение третьим лицам не передавалось.

Представитель Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, представила письменный отзыв, из которого следует, что ФИО3 в Управление обращалась трижды: Дата с жалобой на неправомерную по ее мнению обработку персональных данных ТСЖ, на что был предоставлен ответ Дата об отсутствии нарушений законодательства в сфере защиты прав субъектов персональных данных, поскольку ранее ФИО3 предоставила свои персональные данные, в том числе паспортные, в целях ведения реестра собственников. Кроме того, после выхода из ТСЖ обработка персональных данных ФИО3 не противоречит ст.6 ФЗ «О персональных данных» в связи наличием задолженности по оплате. Дата из прокуратуры Дзержинского района г.Перми перенаправлено обращение ФИО3, на которое был предоставлен аналогичный ответ. Дата из прокуратуры вновь поступило обращение ФИО3 о правомерности использования ТСЖ ее персональных данных. По результатам рассмотрения обращения нарушений законодательства в сфере защиты прав субъектов персональных данных не выявлено, в связи с чем оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось, Дата года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13.11 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность по ст. 13.11 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Как следует из материалов дела и установлено Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю при рассмотрении заявления ФИО3, последняя Дата обратилась к председателю ТСЖ «...» ФИО1 с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения ФИО3 в сумме ....

Дата председателем ТСЖ «...» ФИО1 дан ответ на заявление ФИО3 и направлено Соглашение о зачете встречных однородных требований с указанием ее персональных данных (фамилия, имя, отчество, дата рождения, реквизиты документа удостоверяющего личность).

Согласно ответу на запрос сведений (информации) председателя правления ТСЖ «...» ФИО1 от Дата, имеющегося в представленных материалах, управление деятельностью МКД по адресу: Адрес, на основании решения собственников возложено на ТСЖ «...». С Дата ФИО3 является собственником квартиры № по вышеуказанному адресу, что подтверждается предоставленной ФИО3 копией свидетельства о праве собственности. Свидетельство о праве собственности содержит персональные данные собственника, в том числе его паспортные данные. Кроме того, за период с Дата по Дата ФИО3 неоднократно подавала заявления о вступлении в ТСЖ и о выходе из нее. Также, между собственниками помещения МКД, одним из которых является ФИО3, и ТСЖ «...» был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, следовательно, обработка персональных данных (исключая распространение и передачу) в таком случае не требует дополнительного согласия субъектов персональных данных.

В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных" Обработка персональных данных допускается в следующих случаях обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно материалам дела, паспортные данные ФИО3 отражены в Соглашении о зачете встречных однородных требований от Дата, заключенного между ТСЖ «...» и ФИО3, по которому ФИО3 является выгодоприобретателем.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, начальник отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО2 не нашла нарушений законодательства в области персональных данных в действиях председателя правления ТСЖ «...» ФИО1

Выводы начальника отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО2 при рассмотрении обращения ФИО3 соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Определение начальника отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО2 от Дата отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы по доводам обращения ФИО3

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого определения, не установлено.

Кроме того, сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истекли.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения начальника отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО2 от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13.11 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение начальника отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 13.11 КоАП РФ от Дата - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента его получения.

.
. Судья Л.А. Богомолова