Апелляционное определение № 33-1962/2026 от 6 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2025-005517-93 33-1962/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 7 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Фурмановой Л.Г., Нессоновой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лихачевой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белгорода, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области, апелляционному представлению прокурора города Белгорода

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.01.2026.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения представителя прокурора города Белгорода Кирилловой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор города Белгорода, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области (далее – Главное управление МЧС России по Белгородской области) обратились в суд с иском, в котором (с учетом уточнений) просили взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 1231339 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований указали, что 22.09.2022 ФИО1 был принят на службу в Главное управление МЧС России по Белгородской области на должность пожарного. 13.08.2024 ФИО1 был назначен на должность инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Старооскольскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Белгородской области. Приказом начальника Главного управления МЧС России по Белгородской области от 25.11.2024 ФИО1 назначен на должность дознавателя вышеуказанного отдела.

Указанные должности включены в перечень должностей федеральной государственной службы и работников в ГУ МЧС России по Белгородской области, при назначении и замещении которых граждане обязаны представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В период осуществления трудовой деятельности в рамках декларационной кампании 2024 года ФИО1 справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 год не представлял в связи с увольнением со службы до окончания декларационной кампании.

Приказом исполняющего обязанности начальника Главного управления МЧС России по Белгородской области от 10.02.2025 ФИО1 уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Российской Федерации (по инициативе сотрудника).

Также с 09.04.2018 ФИО1 был трудоустроен в ООО «Транспортная компания «Экотранс» на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда в ремонтно-производственный отдел в обособленном подразделении ООО «ТК «Экотранс» Старооскольского территориального подразделения на условиях внешнего совмещения.

Таким образом, ФИО1, являясь сотрудником федеральной противопожарной службы, нарушил запрет на занятие иной оплачиваемой деятельности.

Как указывают истцы, за период с 22.09.2022 по 10.02.2025 ФИО1 скрыл данные о фактической трудовой деятельности в Главном управлении МЧС России по Белгородской области, будучи государственным гражданским служащим и работником коммерческой организации ООО «ТК «Экотранс» одновременно, что привело к необоснованному обогащению в размере дохода, полученного по второму месту работы, а именно в Главном управлении МЧС России по Белгородской области.

Поскольку ФИО1, в период с 22.09.2022 по 10.02.2025 не мог поступать на другую работу, следовательно, не мог получать денежное вознаграждение за труд. С 22.09.2022 по 10.02.2025 сумма, неосновательно им полученная и подлежащая возврату, составляет 1 231339 руб. 85 коп.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Главное управление МЧС России по Белгородской области и в апелляционном представлении прокурор города Белгорода просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истцом в лице представителя поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а также об отмене мер по обеспечению иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1 не явился, о его времени и месте извещен электронным заказным письмом (получено 18.03.2026), уполномочил на участие в деле представителя, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на них, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом начальника Главного управления МЧС России по Белгородской области от 22.09.2022 ФИО1 был назначен на должность пожарного 7 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Белгородской области.

Приказом ВрИО начальника Главного управления МЧС России по Белгородской области от 13.08.2024 ФИО1 назначен на должность инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Старооскольскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Белгородской области.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Белгородской области от 25.11.2024 ФИО1 назначен на должность дознавателя вышеуказанного отдела.

Приказом и.о. начальника Главного управления МЧС России по Белгородской области от 10.02.2025 ФИО1 уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

В соответствии с приказом начальника Главного управления МЧС России по Белгородской области от 22.01.2025 № 34 «Об организации в Главном управлении МЧС России по Белгородской области, структурных подразделениях Главного управления МЧС России по Белгородской области и подчиненных учреждениях Главного управления МЧС России по Белгородской области работы по предоставлению сведений о доходах, расходах федеральных государственных служащих и работников, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за 2024 год» замещаемые ФИО1 в 2024 году должности инспектора и дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Старооскольскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Белгородской области включены в перечень должностей федеральной государственной службы и работников в Главном управлении МЧС России по Белгородской области, при назначении и замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В период осуществления трудовой деятельности в рамках декларационной кампании 2024 года ФИО1 справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2024 года не представлял в связи с увольнением со службы до окончания декларационной кампании.

Кроме того, с 09.04.2018 ФИО1 также трудоустроен в ООО «Транспортная компания «Экотранс» на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда в ремонтно-производственный отдел в обособленном подразделении ООО «ТК «Экотранс» Старооскольского территориального подразделения на условиях внешнего совмещения, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, выпиской из электронной трудовой книжки, справками о доходах.

Согласно справкам начальника ФЭО – главного бухгалтера Главного управления МЧС России по Белгородской области от 16.12.2025 за период с 22.09.2022 по 12.08.2024 доход ФИО1 составил 839678 руб. 81 коп. (без учета НДФЛ), за период с 13.08.2024 по 10.02.2025 – 391661 руб. 04 коп. (без учета НДФЛ), а всего – 1231339 руб. 85 коп. (без учета НДФЛ).

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцами доказательств недобросовестных действий ответчика, направленных на получение в Главном управлении МЧС России по Белгородской области заработной платы (денежного довольствия), без установленных законом оснований, при этом указал, что ФИО1 получал заработную плату на основании трудового договора, трудовую функцию выполнял в полном объеме, что не может расцениваться как неосновательное обогащение.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 141-ФЗ) предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы (часть 1). Правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 141-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона № 141-ФЗ уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина проверки достоверности сообщенных им сведений.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона № 141-ФЗ по результатам рассмотрения документов, представляемых гражданином для поступления на службу в федеральную противопожарную службу, уполномоченным руководителем принимается одно из решений, в том числе об отказе гражданину в приеме на службу в федеральную противопожарную службу (пункт 5).

Порядком проведения проверки достоверности сведений, представленных гражданином для поступления на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, утвержденным приказом МЧС России от 26.04.2017 № 191 (действовавшим на дату поступления ответчика на службу) (далее – Порядок № 191), было установлено, что такая проверка проводится с целью установления наличия либо отсутствия оснований, препятствующих поступлению гражданина на службу в федеральную противопожарную службу (пункт 1).

Проверка подразделяется на полную, неполную, местную и дополнительную (пункт 2).

Согласно пункту 3.4 Порядка № 191 полная проверка включает в себя проверку достоверности сообщенных кандидатом сведений через органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации (при необходимости).

Ответственность за соблюдение порядка проведения проверки и ее содержание возлагается на руководителя кадровой службы органа управления, учреждения или организации, в которую обратился гражданин с просьбой о поступлении на службу в федеральную противопожарную службу (пункт 15).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона № 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", частью 1 статьи 11 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Частью 4 статьи 34 Федерального закона № 141-ФЗ предусмотрено, что работа сотрудников федеральной противопожарной службы по совместительству не допускается, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, а также участия в спортивных мероприятиях в качестве спортсменов (при условии их включения в списки кандидатов в спортивные сборные команды Российской Федерации), которые не приводят к возникновению конфликта интересов и не влекут за собой ухудшения выполнения сотрудником служебных обязанностей.

В силу пунктов 3.2, 4 части 1 Федерального закона № 141-ФЗ (в редакции, действующей на момент службы ответчика в должностях инспектора и дознавателя) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации: лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации; лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1.1 - 3.1 настоящей части.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 141-ФЗ (в редакции, действующей на момент службы ответчика в должностях инспектора и дознавателя), предусматривающей ограничения, запреты и обязанности, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, сотрудник федеральной противопожарной службы не может находиться на службе в федеральной противопожарной службе (быть принят на службу в федеральную противопожарную службу) в следующих случаях: непредставление сведений (представление подложных документов, заведомо недостоверных или неполных сведений) при поступлении на службу в федеральную противопожарную службу (пункт 9); непредставление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представление заведомо неполных указанных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, представление заведомо недостоверных указанных сведений (пункт 9.1); утрата доверия к сотруднику в случаях, предусмотренных статьей 84 настоящего Федерального закона (пункт 10).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 84 Федерального закона № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений.

На основании пункта 3 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

В соответствии с частью 5 Федерального закона № 273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 - 4.1-1 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, если такие запреты, ограничения и обязанности были нарушены вследствие не зависящих от них обстоятельств, признанных таковыми в соответствии с частями 3 - 6 статьи 13 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральными конституционными законами, федеральными законами.

Статьей 13 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрена ответственность физических лиц за коррупционные правонарушения, статьей 13.1 указанного закона – увольнение (освобождение от должности) лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, в связи с утратой доверия.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона № 141-ФЗ при заключении контракта руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченный руководитель обязуется обеспечить гражданину, поступающему на службу в федеральную противопожарную службу, и сотруднику федеральной противопожарной службы своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие.

Статьей 67 Федерального закона № 141-ФЗ предусмотрено, что оплата труда сотрудника федеральной противопожарной службы производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности (часть 1). Обеспечение сотрудника федеральной противопожарной службы денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (часть 2).

Следовательно, денежное довольствие сотрудника федеральной противопожарной службы, являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

Учитывая, что денежное довольствие ФИО1 в период прохождения федеральной противопожарной службы было установлено на основании приказов от 22.09.2022, от 13.08.2024, от 25.11.2024, выплачивалось в связи с прохождением им службы, на основании заключенного и не признанного незаконным контракта, то есть на законном основании, такое денежное довольствие не может быть признано неосновательным обогащением.

Нарушение ФИО1 при поступлении на службу запрета на работу по совместительству, установленного частью 4 статьи 34 Федерального закона № 141-ФЗ, запрета на занятие другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, установленного пунктом 3 части 3 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, а также непредставление им сведений о доходах могли являться основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, предусмотренной вышеназванными законами, но ни один из них в совокупности с нормами трудового законодательства не содержит оснований для лишения сотрудника заработанного им в связи с выполнением служебных обязанностей денежного довольствия.

Вследствие этого доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что выплата ФИО1 денежного довольствия в период с 22.09.2022 по 10.02.2025 явилась результатом его недобросовестности и о наличии оснований квалифицировать начисляемые ответчику денежные суммы как неосновательное обогащение, подлежат отклонению, как не соответствующие приведенному выше правовому регулированию спорных отношений.

Более того, нельзя говорить о недобросовестности ответчика и по той причине, что при поступлении на службу 22.09.2022 он внес в анкету сведения о работе на основании записей в трудовой книжке, в которой, в которой согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежит обязательному внесению запись о работе по совместительству, при этом ответчик дал письменное согласие на проведение проверки достоверности сообщенных им сведений, на обработку его персональных данных в целях изучения возможности приема его на службу (л.д. 53); сведения о его работе в ООО «Экотранс» имелись в его электронной трудовой книжке, в сведениях ОСФР по Белгородской области о трудовой деятельности застрахованного лица (л.д. 137), и Главное управление МЧС России по Белгородской области обязано было, как это предусмотрено статьей 19 Федерального закона № 141-ФЗ и действовавшим в тот период Порядком проведения проверки достоверности сведений, представленных гражданином для поступления на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, утвержденным приказом МЧС России от 26.04.2017 № 191, провести в отношении ФИО1 проверку достоверности сообщенных им сведений, запросив, в том числе в ОСФР по Белгородской области сведения о его трудовой деятельности.

По существу доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и которые опровергали бы изложенные в решении выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Заявленная в возражениях ответчика просьба отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 11.11.2025, не может быть рассмотрена в апелляционной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом, то есть судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.01.2026 по гражданскому делу по иску прокурора города Белгорода, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области, апелляционное представление прокурора города Белгорода – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.04.2026.

Председательствующий

Судьи