Решение № 2-1-214/2024 2-1-214/2024~М-1-177/2024 М-1-177/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1-214/2024

Дело № 2-1-214/2024

УИД № 73RS0009-01-2024-000283-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года р.п.Карсун

Ульяновская область

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования № (ОСАГО) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору была застрахована гражданская ответственность ФИО1 при управлении а/м <данные изъяты> гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 52 мин. водитель ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> гос.номер № «<данные изъяты> гос.номер №, двигаясь по автомобильной дороге общего пользования <адрес> и проезжая перекресток автомобильных дорог, идущих по <адрес> в <адрес>, расположенный на <адрес>. автодороги сообщением «<адрес>» в непосредственной близости от дома по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 при повороте налево выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>,гос.номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты>,гос.номер № ФИО2 и пассажиру автомобиля <данные изъяты>,гос.номер № ФИО3 был причинен вред здоровью. Вышеуказанные факты были установлены приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с причинением вреда здоровью потерпевшая ФИО3 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы живого лица №, ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть. На основании представленных документов, нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, был составлен акт о страховом случае № САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату потерпевшей ФИО3 в размере 270250 руб.00 коп., согласно пп № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в связи с причинением вреда здоровья потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы живого лица №, ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть. На основании представленных документов, нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, был составлен акт о страховом случае АТ13804043. САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату потерпевшему ФИО2 в размере 435250 руб.00 коп. согласно пп № от ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ. Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО2 имеется причинная связь. Как следует из приговора Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ответчика ФИО1, он в нарушении действующего законодательства управлял автомобилем в состоянии опьянения. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 705500,00 руб., судебные издержки (государственную пошлину) в размере 10255,00 руб., а также проценты по ст.395 ГК РФ с суммы долга 705500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что до обращения в страховую компанию ФИО3 и ФИО2 было выплачено по 400000 руб. каждому, а всего 800000 руб. в счет возмещения материального и морального вреда. Также каждому потерпевшему было оплачено лечение в размере по 100000 руб. каждому, а всего 200000 руб. и санаторно-курортное лечение, коляски и костыли. Таким образом, стоимость возмещения составила более миллиона рублей. При обращении в страховую компанию за страховым возмещением они не поставили страховщика в известность о полученном от причинителя вреда возмещении. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчиком ей было оплачено лечение и компенсация морального вреда. В общем размере 400000 руб. Деньги закончились и они обратились в страховую компанию, поскольку еще нужны были деньги. Претензий к ответчику они не предъявляли, поскольку вред им заглажен.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании в целом дал аналогичные пояснения, указав, что ответчик им оплачивал лечение, средства реабилитации, возместил моральный вред. Претензий к нему на момент написания расписок и рассмотрения уголовного дела не имел, поскольку посчитал, что его здоровье быстро восстановится. Однако денежные средства закончились, а ему еще предстоят операции, денег на которые у него нет, поэтому он обратился в страховую компанию.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав ответчика и третьих лиц, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Из приговора суда, вступившего в законную силу следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 52 минут, более точное время не установлено, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по автомобильной дороге общего пользования <адрес> в черте населенного пункта <адрес> с двухсторонним движением, в направлении из <адрес>, в условиях ограниченной видимости, в темное время суток со скоростью не менее 40-50 км/час. Двигаясь, таким образом, и проезжая перекресток автомобильных дорог, идущих по <адрес> и <адрес> в <адрес>, расположенный на <адрес> метра автодороги сообщением <адрес> в непосредственной близости от дома по адресу: <адрес>, ФИО1 при повороте налево на зеленый сигнал светофора, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, не уступив дорогу движущемуся во встречном направлении по своей полосе движения по этой же автодороге, автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с данным транспортным средством. В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 Водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО2 была причинена сочетанная травма тела: закрытый перелом костей носа со смещением; закрытый перелом 1 правого ребра без смещения; оскольчатый перелом левого локтевого отростка со смещением; оскольчатый перелом задней стенки левой вертлужной впадины со смещением; открытый оскольчатый перелом наружного мыщелка правой бедренной кости со смещением; ушибленная рана области правого коленного сустава, перелом правого надколенника со смещением, осложненные двухсторонним малым пневмотораксом, правосторонним гемартрозом, квалифицирующаяся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО3 была причинена сочетанная травма: ушибленные раны в проекции нижней челюсти и левой щеки, переломы 2,3,4,5 правых ребер без смещения, ушиб правого легкого, правосторонний малый гемо-пневмоторакс; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением; закрытый перелом тела правой ключицы со смещением, квалифицирующаяся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», на дату ДТП была застрахована по договору страхования ОСАГО (полис ААС 5069085801) в САО «РЕСО-Гарантия» срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступившим страховым случаем, потерпевшие ФИО2 и ФИО3 обратились к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения, просят произвести им страховые выплаты в связи со страховым случаем – причинением вреда здоровью в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1. К заявлениям были приложены заверенные копии постановления о признании потерпевшими; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ФИО2 и ФИО3, копия паспортов ФИО2 и ФИО3; запрос с сайта РСА, подтверждающий наличие страхового полиса на автомобиль, банковские реквизиты ФИО2 и ФИО3

САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев заявление, признало случай страховым, и на основании акта № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 270250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев заявление ФИО2, признало случай страховым, и на основании акта № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвело ему выплату страхового возмещения в размере 435250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» возместила потерпевшим ФИО3 и ФИО2 за причинение вреда здоровью страховое возмещение в общем размере 705500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Закону об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, относится к основным принципам обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (500000 руб.).

Нормы действующего гражданского законодательства позволяют потерпевшему реализовать свое право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда в силу ст. 1064 ГК РФ, так и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ и приведенных выше положений Закона об ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства установлено, что страховая выплата в размере 435250 руб. осуществлена ФИО2 за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и рассчитана в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N1164.

ФИО3 страховая выплата в размере 270250 руб. осуществлена за причинение вреда её здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и рассчитана в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N1164.

Ответчик ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак № находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. При этом подпунктом «б» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2022 г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

Учитывая, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1, который является лицом, причинившим вред, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 705500 руб.00 коп. (270250 руб.+ 435250 руб.) подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО1 указанную сумму.

При этом доводы ответчика ФИО1 о том, что потерпевшим в полном объеме были выплачены денежные средства за вред, причиненный в результате ДТП поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, судом во внимание не принимаются, поскольку добровольное возмещение вреда не лишает права истца на предъявление регрессных требований к лицу, отвечающему за причинение вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Доводы ответчика в части того, что страховая компания необоснованно произвела выплаты потерпевшим, поскольку им (потерпевшим) ранее все было выплачено, о чем имеются соответствующие расписки, суд отклоняет, поскольку выплата страхового возмещения потерпевшим ФИО3 и ФИО2 произведена истцом во исполнение условий договора страхования.

Согласно имеющихся в материалах дела расписок, написанных ФИО2 и ФИО3, они получили от ФИО1 денежные средства в сумме 400000 рублей в счет материального и морального вреда, нанесенного им ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, по факту которого было возбуждено уголовное дело. Полученные деньги от ФИО1 являются полным возмещением им материального и морального вреда.

Согласно приговора Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в том числе признал добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением каждому потерпевшему на сумму около 400000 руб., иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшим, выразившееся в оказании материальной помощи (на приобретение лекарств, медицинских изделий, оплату реабилитации в санатории) на сумму около 100000 руб. каждому потерпевшему.

Указанные расписки потерпевших не содержат сведений о размере каких-либо конкретных выплат, произведенных потерпевшим ответчиком и о характере данных выплат. В них имеется лишь указание на компенсацию материального ущерба и морального вреда, без конкретизации, что именно входит в материальный вред.

При этом согласно пояснениям ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании, денежных средств, которые были выплачены ответчиком ФИО1, им не хватило, поскольку предстоят еще операции.

Оказание ответчиком материальной помощи потерпевшим ФИО3 и ФИО2 не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке регресса выплаченных САО «РЕСО-Гарантия» страховых выплат.

Возмещение вреда, о котором было заявлено потерпевшими имеет различный правовой характер с заявленной ко взысканию в рамках настоящего иска суммой страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено истцом в рамках договора ОСАГО и подлежит взысканию с ответчика в силу статьи 14 Закона об ОСАГО.

Иные доводы ответчика судом во внимание не принимаются.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу изложенного, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 10255 руб., которые были понесены истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму остатка долга по возмещению ущерба 705500 руб. исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 постановления).

В этой связи заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

Из существа правоотношения видно, что между сторонами имелся спор о возмещении ущерба в порядке регресса, постановлено решение суда, в связи с неисполнением которого у должника возникла обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму материального ущерба в размере 705500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10255 рубля 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка долга - 705500 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 18 июня 2024 года.