Решение № 2-1-214/2024 2-1-214/2024~М-1-175/2024 М-1-175/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1-214/2024

Дело № 2-1-214/2024

УИД 73RS0024-01-2023-000806-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 03 мая 2024 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «КарМани» и ФИО1 13.07.2021 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 293 333 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых, считая с даты предоставления денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 13.07.2021 №№ - автомобиля марки CHEVROLET, модель CRUZE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 16.07.2021, №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок, равно как и на день обращения в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена, начисленные проценты не уплачены. 23.01.2024 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора. Согласно расчету задолженности ее размер по состоянию на 02.04.2024 составляет 259 257 руб. 31 коп., из которых 203 755 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 52 265 руб. 34 коп. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 3 236 руб. 80 коп. – неустойка.

Ссылаясь на ст. 334, 337, 340, 341, 348 Гражданского кодекса РФ, истец указывает, что как кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей по обязательству, обеспеченному залогом. Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается до настоящего времени, сумма задолженности не погашена и составляет 259 257 руб. 31 коп.

На основании изложенного, приводя в обоснование иска ст. 309, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, а также положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда РФ, истец ООО МКК «КарМани» просит обратить взысканием на предмет залога - автомобиля марки CHEVROLET, модель CRUZE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КарМани», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (извещение получено 19.04.2024). Письменных возражений относительно иска не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пункта 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ следует, что залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что 13.07.2021 между ФИО1 ООО МКК «КарМани» был заключен договор потребительского займа №. Указанный договор заключен в электронном виде, подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи – путем введения ключа электронной подписи, направленного на номер мобильного телефона, указанного ФИО1 при заключении договора. Из пункта 14 договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора микрозайма, размещенными кредитором в местах оказания услуг и информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайт www.carmoney.ru.

Согласно Индивидуальным условиям договора ФИО1 предоставлен заем в размере 293 333 рублей под 56% годовых на срок 48 месяцев. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами путем внесения 48 ежемесячных платежей, начиная с 13.08.2021, в размере 15 434 руб. руб. Последний платеж является корректирующим и включает себя оставшуюся сумму основного долга, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга и процентов за пользование суммой микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Судом также установлено, что в целях обеспечения принятых заемщиком обязательств по договору займа № 13.07.2021 между ФИО1 ООО МКК «КарМани» заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки CHEVROLET, модель CRUZE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, стоимость которого по соглашению сторон определена в 256 300 руб.

Согласно п. 1.4 залог транспортного средства обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма № в том объеме, который он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного транспортного средства (п. 1.6 договора залога).

Уведомление о возникновении залога от 16.07.2021 зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, №.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 полученными заемными денежными средствами распорядился, однако обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил. В погашение задолженности от него поступили платежи в общей сумме 423 211 руб. 28 коп., которые зачтены займодавцем в размере 89 577 руб. 83 коп. – в погашение основного долга, 330 809 руб. 91 коп. – в погашение процентов за пользование займом, 2 823 руб. 54 коп. – в уплату неустойки. Из графика расчета задолженности следует, что последний платеж был совершен ФИО1 в ноябре 2022 года, более платежей не поступало.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 02.04.2024 составляет 259 257 руб. 31 коп., из которых 203 755 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 52 265 руб. 34 коп. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 3 236 руб. 80 коп. – неустойка.

Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, арифметически верен, ответчиком надлежащим образом не оспорен, в связи с чем основании не соглашаться с ним у суда не имеется.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки CHEVROLET, модель CRUZE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, до настоящего времени является ФИО1

По смыслу частей 1, 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Действующее законодательство на суд такой обязанности не возлагает.

Отсутствие требований займодавца о взыскании задолженности основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество не является.

Поскольку материалами дела с достоверностью подтверждено, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, обеспеченные залогом, при этом размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET, модель CRUZE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы ООО МКК «КарМани» по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CHEVROLET, модель CRUZE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «КарМани» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме 14 мая 2024 года.