Решение № 2А-744/2017 2А-744/2017~М-773/2017 М-773/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-744/2017

дело № 2а-744/2017


Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лозовой Ю.А.,

с участием представителя административного истца Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения Шебекинский агротехнический ремесленный техникум – ФИО1 (по доверенности), представителя административного ответчика Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области по доверенности и одновременно являющегося административным ответчиком судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения Шебекинский агротехнический ремесленный техникум к Шебекинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, судебным приставам-исполнителям Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3 ФИО10, Слуцкой ФИО11 об оспаривании бездействий,

установил:

Областное государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Шебекинский агротехнический ремесленный техникум обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, ФИО2, выразившиеся в невыполнении необходимых исполнительных действий, а также незаконными действия, выразившиеся в нарушении срока совершения исполнительных действий; обязать судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области совершить исполнительные действия по исполнительному листу от 30.05.2016 года №. В обоснование требований административный истец сослался на то, что 08.07.2016 года Областное государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Шебекинский агротехнический ремесленный техникум предъявил в Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области к исполнению исполнительный лист № от 30.05.2016 года о взыскании с ФИО5 суммы материального ущерба в результате ДТП в сумме 38073.44 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1342.19 рублей. Однако в нарушение требований п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа не вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, никаких исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не совершены, тогда как исполнительные действия должны быть совершены в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 уточнил заявленные требования. Просит признать незаконными действия Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившиеся в нарушении срока совершения исполнительных действий, предусмотренных п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся несоставлении акта о наложении ареста (описи) имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 составить акт о наложении ареста на имущество должника. В части требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий, в нарушении срока совершения исполнительных действий, административный иск не поддержал. Пояснил, что за месяц до предъявления в суд настоящего административного иска его инициатору стало известно о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 о взыскании с него в пользу административного истца суммы материального ущерба в результате ДТП в сумме 38073.44 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1342.19 рублей вынесено с нарушением требований п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». А также сослался на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ряд исполнительных действий совершен с нарушением требований ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области по доверенности и одновременно являющаяся административным ответчиком судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что в связи с увольнением из службы судебного пристава-исполнителя ФИО4 13.05.2017 года ей было передано в том числе исполнительное производство в отношении ФИО5, возбужденное 22.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП ФИО6. Она, в свою очередь, во исполнение требований закона «Об исполнительном производстве» с целью установления платежеспособности должника направила в ряд кредитных организаций запросы о наличии у должника лицевых счетов, запрос в МОТОТРЭР о наличии в собственности должника транспортных средств, запросы в УПФ РФ, налоговый орган с целью установления места работы ФИО3, объектов налогообложения, значащихся принадлежащими последнему. Также 19.07.2017 года ею был произведен выезд по месту жительства должника, в ходе чего установлено, что ФИО3 проживает в <адрес>. В этот же день она вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Белгородского отдела судебных приставов проверить факт проживания должника по фактическому адресу. А также составила акт описи и ареста имущества, принадлежащего ФИО5 по месту его регистрации.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки представителя суду не сообщено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанные требования рассматриваются в порядке гл.22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно требованиям, изложенным в ч.1 ст. 62 КАС РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное исполнение осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Как указано в п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также частях 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ст.ст.218, 226 КАС РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с п.1 и п.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в силу приведенных норм права, исполнительное производство должно быть возбуждено в течение шести дней с даты поступления исполнительного документа в отдел службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании решением мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 19.04.2016 года с ФИО5 в пользу Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения Шебекинский агротехнический ремесленный техникум взыскана сумма материального ущерба в результате ДТП в сумме 38073.44 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1342.19 рублей.

На основании указанного выше судебного постановления 30.05.2016 года взыскателю выдан исполнительный лист №, который предъявлен к исполнению в Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области 08.07.2016 года и получен службой судебных приставов в этот же день. Данное обстоятельство подтверждается штампом входящей корреспонденции Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области и не оспаривается стороной административного ответчика.

Однако в нарушение части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № только 22.07.2016 года.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Исходя из ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение всудбез уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения всудявляется основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи219КАСРФ) (пункт 11 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийскойФедерации от 17 ноября2015№ 50 «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства»).

Как следует из пояснений представителя административного истца взыскателю за месяц до предъявления в суд настоящего административного иска стало известно о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 о взыскании с него в пользу Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения Шебекинский агротехнический ремесленный техникум суммы материального ущерба 38073.44 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1342.19 рублей вынесено с нарушением требований п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования административного истца об оспаривании действий Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившихся в нарушении срока совершения исполнительных действий, предусмотренных п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявлены с пропуском срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч.3 ст.219 КАС РФ.

Уважительных причин пропуска указанного срока представителем административного истца не названо, ходатайств о восстановлении пропущенного срока, не заявлено.

В силу п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся несоставлении акта о наложении ареста (описи) имущество должника, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 составить акт о наложении ареста на имущество должника ФИО5.

Так, представленная в материалы дела копия исполнительного производства № от 22.07.2016 года в отношении должника ФИО5 свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 во исполнение требований закона «Об исполнительном производстве» 16.07.2017 года направила в ряд кредитных организаций запросы о наличии на имя должника лицевых счетов, запрос в МОТОТРЭР о наличии в собственности ФИО5 транспортных средств, запросы в УПФ РФ, налоговый орган.

19.07.2017 года судебным приставом был произведен выезд по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что ФИО3 фактически проживает по адресу: <адрес>. В этот же день вынесено и направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Белгородского отдела судебных приставов проверить факт проживания должника по фактическому адресу.

19.07.2017 года составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ФИО5 по месту его регистрации: <адрес>.

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ряд исполнительных действий совершен с нарушением требований ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, т.е. по истечению двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, являются необоснованными, поскольку согласно материалам дела исполнительное производство, возбужденное 22.07.2016 года, было передано на исполнение судебному приставу ФИО2 13.05.2017 года, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 13.05.2017 года.

В связи с тем, что представитель административного истца в судебном заседании не поддержал требования в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения Шебекинский агротехнический ремесленный техникум не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения Шебекинский агротехнический ремесленный техникум к Шебекинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, судебным приставам-исполнителям Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3 ФИО12, Слуцкой ФИО13 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Нессонова

решение в окончательной

форме принято 25.07.2017 г.