Апелляционное определение № 33-11340/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья: Семений Н.В.

Дело № 33-11340/2026 УИД: 50RS0001-01-2025-006262-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 25 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Золотницкой Н.Е.,

судей Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6523/2025 по иску СНТ СН «Твой Сад» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 сентября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения ФИО,

установила:

СНТСН «Твой сад» обратилось в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО в пользу СНТ СН «Твой сад» неосновательное обогащение в виде платы за пользование общим имуществом СНТ СН «Твой сад», электроэнергию, проезд автотранспорта за период с 01.04.2023 г. по 31.05.2025 г. в размере 83 096 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023г. по 04.06.2025г. в размере 16 065 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 104 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет создание и эксплуатацию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования на территории дачного поселка «Купавна Life 2». ФИО является собственником земельного участка, расположенного в границах территории СНТ СН «Твой сад», по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем у ответчика возникла обязанность внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. 29 декабря 2020 года, на общем собрании членов дачного некоммерческого партнерства «Твой сад», в соответствии с ч. 4. ст. 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», было принято решение о переименовании ДНП «Твой сад» в СНТСН «Твой сад». Таким образом, СНТСН «Твой сад», фактически является правопреемником ДНП «Твой сад». В соответствии с п.4 ст.24 ФЗ-217 индивидуальные садоводы и огородники, будучи собственниками имущества общего пользования, как и члены товарищества, должны нести бремя его содержания. Ответчик не выполнял на протяжении долгого времени своей обязанности по внесению взносов, предусмотренных Уставом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по взносам в СНТСН «Твой сад».

В судебном заседании представитель СНТСН «Твой сад» по доверенности ФИО на иске настаивал, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что ответчик не является членом СНТСН, в связи с чем не обязан оплачивать членские и целевые взносы. Истцом не представлены доказательства нахождения участка ФИО на территории садоводства и его статуса «индивидуальный садовод на территории садоводства»; земельный участок ФИО расположен не в границах территории садоводства и поселка, а в границах населенного пункта <данные изъяты>. Ответчик общим имуществом СНТСН не пользуется, доказательства предоставленные истцом являются не надлежащими, не обоснованными и ничтожными.

Третьи лица администрация г.о. Балашиха Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 30 сентября 2025 г. исковые требования удовлетворены. Судом с ФИО в пользу СНТ СН «Твой сад» взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 01.04.2023 по 31.05.2025 в размере 83 096 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.05.2023 по 04.06.2025, в размере 16 065,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО подала на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 850 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, который расположен на территории дачного поселка <данные изъяты>, в пределах границ территории на которой осуществляет управление СНТ СН «Твой Сад». Данный земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Членом СНТ СН «Твой сад» ФИО не является, что следует из реестра членов.

СНТСН «Твой сад» (ранее ДНП «Твой сад») осуществляет создание и эксплуатацию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования на территории дачного поселка «Купавна Life 2».

29 декабря 2020 года, на общем собрании членов ДНП «Твой сад», в соответствии с ч.4. ст.54 ФЗ от 29.07.2017г. №217 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ-217), было принято решение о переименовании ДНП «Твой сад» в СНТ СН «Твой сад».

Решением общего собрания членов ДНП «Твой сад» от 29.12.2020г. ДНП «Твой сад» было переименовано в СНТ СН «Твой сад».

Истцом в целях содержания общего имущества СНТ СН «Твой сад» заключались и исполнялись договоры на обслуживание газопровода и газового оборудования, договоры по охране территории коттеджного поселка и имущества, расположенного на нем, договоры по вывозу твердых и жидких коммунальных отходов; договоры по обслуживанию шлагбаума и видеонаблюдения; оплачивалась подача электроэнергии общего пользования услуги связи и т.д., что подтверждается документально перечнем оказываемых услуг и представленными в материалы дела договорами.

Протоколом общего собрания членов ДНП «Твой сад» от 29.12.2020г. было утверждено финансово-экономическое обоснование членских взносов за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом; утвержден тариф членских взносов в размере 250 р/сотка в месяц; утверждено ежегодное повышения тарифа членского взноса на величину инфляции в Российской Федерации по итогам календарного года.

При этом размер ставки ежемесячной компенсации в последующие годы принимается равной размеру ежемесячного вознаграждения исполнителя в предыдущем календарном году, увеличенной на установленной уполномоченным органом размер инфляции в Российской Федерации по итогам предыдущего календарного года.

Решением общего собрания, оформленным протоколом общего собрания членов СНТ «Твой сад» от 11.05.2022г. утверждено финансово-экономическое обоснование размера членских взносов членов товарищества и размера ежемесячной платы для лиц, ведущих хозяйствование на земельных участках без участия в товариществе, без участия в товариществе, на период с «01» июня 2022 года; утверждена приходно-расходная смета СНТ СН «Твой сад» на период с «01» июня 2022 года и принято решение об ее исполнении; утвержден размера ежемесячных членских взносов членов товарищества, а также размер ежемесячной платы для лиц, ведущих хозяйствование на земельных участках, без участия в товариществе, на период с «01» июня 2022 года определен в размере согласно утвержденной настоящим общим собранием членов товарищества приходно-расходной сметы товарищества на период с «01» июня 2022 года, а именно в размере 3 (три) рубля 76 (Семьдесят шесть) копеек на 1 кв.м, (один квадратный метр) площади земельного участка, находящегося в собственности члена товарищества или лица, ведущего хозяйствование на земельном участке без участия в товариществе.

Решением общего собрания членов СНТ СН «Твой сад» от 11.05.2022г. был установлен размер ежемесячной платы для лиц, ведущих хозяйствование на земельных участках, без участия в товариществе с 01.06.2022 г. в размере 3 рубля 76 копеек на 1 кв.м. земельного участка, находящегося в собственности ведущего хозяйствование на земельном участке без участия в товариществе.

В результате исследования судом выписок из публичной кадастровой карты, проекта планировки коттеджного поселка, схем к договорам охраны территории, с учетом пояснений сторон, было установлено, что принадлежащий ответчику земельный участок находятся внутри территории коттеджного поселка, территория охраняется и оборудована пропускными пунктами, а также имеет уличные сети электроосвещения. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок ответчика находятся в границах, огороженной охраняемой единой территории коттеджного поселка "КупавнаLife 2", в поселке имеется уличная сеть электроосвещения, товариществом заключены договоры с ПАО "Мосэнергосбыт", договор на подключение к сети газораспределения с АО "Мособлгаз", договор на охрану и уборку территории.

Удовлетворяя исковые требования СНТСН "Твой сад", суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, указал на то, что ответчик членом товарищества не является, однако в силу закона обязан нести бремя содержания общего имущества и инфраструктуры товарищества, вместе с этим плату за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, целевые взносы в спорный период времени не вносил.

Разрешая спор по существу, суд классифицировал правоотношения сторон как возникшие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в связи с чем применил к ним нормы Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между тем стороны по делу деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не осуществляют.

Как указано выше, ответчик является собственником земельного участка, отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, земельный участок входит в границы населенного пункта д. Черное, данная территория расположена в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2).

Разрешенное использование земельных участков, организационно-правовая форма истца свидетельствуют о том, что отношения сторон не подпадают под предмет регулирования Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 декабря 2021 г. N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО1" указал на то, что действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

Обращаясь в суд с иском к ответчику, СНТСН «Твой сад» ссылалось на неосновательное обогащение ответчика за счет истца, а именно на то, что указанный собственник земельного участка не несет расходов на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры СНТСН «Твой сад».

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из изложенного следует, что для взыскания неосновательного обогащения по общему правилу необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным со взысканием неосновательного обогащения, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороной истца представлены объективные, достоверные и достаточные доказательства обосновывающие заявленные исковые требование, в частности представлены документы, подтверждающие фактическое несение им расходов по содержанию указанной территории, наличие в собственности объектов инфраструктуры, в связи с чем судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается принимая во внимание то обстоятельство, что стороной ответчика доказательств опровергающих заявленный истцом к взысканию размер неосновательного обогащения не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 декабря 2021 г. N 55-П, в случае возникновения спора факт установления платы за управление имуществом общего пользования общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

Поскольку факт оказания услуг жителям поселка СНТСН «Твой сад» подтверждается представленными доказательствами, оснований полагать, что у ответчика нет фактической возможности пользоваться оказанными услугами, что услуги выходят за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания имущества, а также что стоимость услуг явно превышает их рыночную стоимость, не имеется, при наличии доказательств со стороны истца о фактическом несении оплаты за оказываемые услуги, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с за период с 01.04.2023 по 31.05.2025 в размере 83 096 руб. обоснованы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанные исковые требования. Также на основании ст. 395 ГК РФ суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 01.05.2023 по 04.06.2025, в размере 16 065,06 руб.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика расположение земельного участка ответчика в границах обособленной территории СНТСН «Твой сад» и фактическое использование инфраструктуры подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе заявлением ФИО о вступлении в члены ДНП «Твой сад», протоколом общего собрания ДНП «Твой сад» от 23.10.2014 из которого следует, что ДНП «Твой сад» создано на территории земельного участка общей площадью 268228 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, утверждено местоположение дачного поселка в границах указанного земельного участка, проектом планировки дачного поселка <данные изъяты>, из которого следует, что земельный участок ответчика расположен в границах поселка, ранее заключенным с ДНП «Твой сад» соглашением о пользовании инфраструктурой, выписками из ЕГРН на земельные участки сторон, кадастровым паспортом на земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого следует, что земельный участок ответчика образован из общего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие стороны с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2026.