Решение № 12-252/2020 12-961/2016 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-252/2020

№12-961/2016


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 мая 2020 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО3, родившегося <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 №18810027180001891303 от 21.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС от 21.01.2020 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав на самоуправство инспекторов; ребенок был пристегнут; в протоколе указано, что его остановили в 13 час. 10 мин., однако в экстренную службу он звонил уже в 13 час. 05 мин., после того как инспектор ФИО1 унес его документы; оспариваемое постановление не выдавалось; придя в назначенное время, инспектор ФИО2 предложила подписать вынесенное постановление, никакого разбора не производилось; доказательства вины отсутствуют.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения по их существу; указал, что на заднем сидении перевозил ребенка 7 лет, который был пристегнут ремнем безопасности, установленным в автомобиле.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 в судебном заседании показала, что не была очевидцем деяния; автомобиль под управлением ФИО3 остановил инспектор ДПС ФИО1 объяснил ей суть нарушения, она составила протокол. Видела в автомобиле ребенка школьного возраста от 7 до 12 лет. Постановление было вынесено в другой день, от подписи ФИО3 отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО1 в судебном заседании показал, что во время несения службы остановил автомобиль под управлением ФИО3, в котором на заднем сидении находился не пристегнутый ребенок, прыгал; убедившись через стекло, что ребенок действительно не пристегнут, представился водителю, объяснил суть нарушения, тот грубил, отказался пройти на пост, находился в машине; процессуальные документы составила инспектор ДПС ФИО2 Время правонарушение около 13 часов 10 минут.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, должностное лицо, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО3, управляя автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, перевозил в салоне автомобиля на заднем сидении ребенка от 7 до 12 лет, не пристегнутого ремнем безопасности, нарушив п.22.9 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.22.9 ПДД РФ, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Виновность ФИО3 в нарушении п.22.9 ПДД и указанном правонарушении, помимо показаний должностных лиц ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2020, согласно которому он 16.01.2020 в 13 часов 10 минут на <данные изъяты>, управляя автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозил в салоне на заднем сидении ребенка от 7 до 12 лет не пристегнутого ремнем безопасности.

Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, у суда не имеется, они вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД.

Отсутствуют причины полагать, что со стороны должностного лица допущен служебный подлог и документы составлены по не имеющему место правонарушению.

Согласно п.59 приказа МВД РФ от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Показания должностных лиц ГИБДД в силу вышеуказанного являются доказательством его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, допущении ими нарушений не установлено.

Исходя из показаний в судебном заседании ИДПС ФИО2 и ФИО1 непосредственно, визуально наблюдавшего правонарушение, протокола об административном правонарушении, факт совершения ФИО3 деяния, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, и его виновность нашли свое подтверждение.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах предусмотренной законом санкции. Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

С учетом показаний сотрудника ДПС доводы, касающиеся время совершения деяния не влекут отмену оспариваемого акта

Нарушение требований Административного регламента ГИБДД со стороны сотрудников ДПС в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, нет.

Основания для изменения или отмены обжалуемого постановления, а также прекращения производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 №18810027180001891303 от 21.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ткаченко Е.С.