Решение № 2-2720/2025 2-2720/2025~М-2345/2025 М-2345/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-2720/2025

Дело № 2-2720/2025

86RS0005-01-2025-004279-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове А.Р., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании стоимости доли в совместном имуществе, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации денежных средств, выплаченных по совместному обязательству, взыскании расходов на изготовление оградки могилы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что её сын ФИО6 проживал совместно с ответчиком ФИО3 в квартире истицы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 взял кредит в банке «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

После смерти ФИО6 ответчик ФИО3 сняла накопительную пенсию, и забрала машину принадлежащую ФИО6

Истец ФИО2 после смерти ФИО6 самостоятельно погасила задолженность по автокредиту в размере 655 869 рублей 57 копеек.

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО3 долю истца в пенсионных накоплениях ФИО6 в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму пенсионных накоплений, стоимость доли истца в транспортном средстве в размере 218 620 рублей 19 копеек, расходы на изготовление оградки могилы в размере 42 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая также в защиту интересов несовершеннолетней ФИО4, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 является сыном истицы ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 взял кредит в АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № на сумму 1 814 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 343 925 рублей 48 копеек.

Ответчица ФИО2 являлась супругой сына истицы ФИО6 Брак заключен ДД.ММ.ГГГГ. От брака с ФИО6 у них родилась дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде, в том числе автомобиля Geely Coolray VIN №, стоимостью 1 847 846 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли автомобиля Geely Coolray VIN №, прав и обязанностей в ? доле по кредитному договору <***> «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли автомобиля Geely Coolray VIN №, прав и обязанностей в ? доле по кредитному договору <***> «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли автомобиля Geely Coolray VIN №, прав и обязанностей в ? доле по кредитному договору <***> «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО6, в сумме 539 934 рубля 85 копеек выплачены супруге умершего ответчику ФИО3

После смерти ФИО6 истец ФИО2 самостоятельно погасила задолженность по автокредиту в размере 655 869 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила за изготовление ограды на могиле ФИО6 42 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти, справкой о стоимости транспортного средства, свидетельством о праве на наследство по закону; справкой о движении средств; паспортом транспортного средства, свидетельством о рождении; сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; копией наследственного дела; ответом пенсионного фонда; сообщением АО «ТБанк», квитанцией ИП ФИО7, объяснениями лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В данном случае, поскольку ФИО3 получила средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО6, в сумме 539 934 рубля 85 копеек, последняя должна компенсировать истцу ФИО2 её долю в размере (539934,85 / 2(супружеская доля) / 3) = 89 989 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, сумма которых составит 31 372 рубля 41 копейка, которые подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В данном случае ФИО2 выплатила по солидарному с ответчиком обязательству - по кредитному договору <***> «Тинькофф Банк» 655 869 рублей 57 копеек, следовательно, истец имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, то есть в сумме (655869,57/3х2) 437 246 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет компенсации денежных средств, выплаченных по совместному обязательству, 218 620 рублей.

В соответствии со ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Поскольку ФИО2 понесены расходы на изготовление оградки на могилу в сумме 42 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере (42000/3х2) = 28 000 рублей.

Общая сумма компенсации денежных средств, выплаченных по совместному обязательству, составит 218 620 рублей + 28 000 рублей = 246 620 рублей.

Судом не могут быть приняты доводы истца о том, что ответчик ФИО3 забрала машину Geely Coolray VIN №, принадлежащую ФИО6, поскольку они, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены. Ответчик ФИО3 данный факт отрицает, пояснила, что автомобиль стоит возле её дома, пользованию им истцом она не препятствует, от истца его не скрывает.

Указанное наследственное имущество между сторонами не разделено

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания с ответчика стоимости данного транспортного средства.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 699 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возврата суммы неосновательного обогащения 89 989 рублей 14 копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 31 372 рубля 41 копейку, в счет компенсации денежных средств, выплаченных по совместному обязательству, 94 025 рублей 18 копеек, в счет возмещения судебных расходов 7 461 рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.