Решение № 2-2481/2024 2-2481/2024~М-2256/2024 М-2256/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-2481/2024

УИД 74RS0032-01-2024-004079-61

Дело № 2-2481/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в счет предоплаты по договору подряда в размере 74 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с ДАТА по ДАТА в размере 66 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

Требования мотивированы тем, что ДАТА. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить по заданию истца строительно-монтажные работы по возведению кровельных перекрытий бытового гаража по адресу: АДРЕС, а истец обязалась оплатить указанные работы в размере 140 000 рублей, из которых 74 000 руб. предоплата на необходимые материалы, и 66 000 руб. – оплата работ по факту выполнения. Согласно договору истец внесла предоплату в размере 74 000 рублей в день подписания договора – ДАТА Срок выполнения работ согласно договору определен с ДАТА по ДАТА Однако, до настоящего времени перекрытия не возведены, работы не сданы, приехав на объект ДАТА истец не обнаружила кровельных перекрытий, акт сдачи-приемки работ не составлялся. Переговоры с ответчиком по поводу исполнения обязательств результатов не принесли. После того, как ответчик стал уклоняться от выполнения обязательств истец обратилась в полицию, ответчик при даче объяснений признал факт получения от истца предоплаты по договору подряда в сумме 74 000 руб., однако к работам не приступил до настоящего времени, на контакт с истцом не идет. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ с него подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона О защите прав потребителей, за период с ДАТА по ДАТА в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не свыше стоимости работ. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца как потребителя, размер которого истец оценивает в 10 000 руб., и штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила принять отказ от договора подряда, пояснив, что более в услугах ответчика не заинтересована, нашла другого исполнителя, о чем ранее сообщала ответчику в переписке в мессенджере Вацап, просила ответчика вернуть ей сумму предоплаты, однако ответчик уклоняется от контактов. Денежные средства в размере 74 000 руб. в счет предоплаты передавала ответчику наличными. Факт получения указанных денежных средств ответчик признал при даче объяснений в отделе полиции.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, и осуществляет деятельность с ДАТА, основной вид деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, к дополнительным видам деятельности отнесены, в том числе, строительные работы (л.д.22-23).

Судом установлено, что между истцом ФИО1 (Заказчик), с одной стороны, и ФИО2 (Подрядчик), с другой стороны, ДАТА. года был заключён договор подряда на изготовление кровельных перекрытий.

Согласно условиям договора подряда, подрядчик обязуется выполнить работу согласно заданию заказчика и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1). Результат выполненных работ должен быть пригодным для использования по назначению: кровельным перекрытиям (п.2). Дата начала выполнения работ ДАТА, дата окончания выполнения работ ДАТА (п.3). Цена работ составляет 140 000 рублей (п.8). Оплата по договору производится в следующем порядке: 74 000 руб. – материалы, 66 000 руб. – работы (оплата производится наличными денежными средствами) (п.9).

Согласно содержанию искового заявления и пояснениям истца в судебном заседании, истцом внесена предоплата по договору строительного подряда от ДАТА в сумме 74 000 руб.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлена копия объяснений ответчика, данных участковому уполномоченному Отдела полиции «Южный» ОМВД России по г.Миассу ФИО6, согласно которым ответчик признал факт получения от истца денежных средств в размере 74 000 руб. в счет предоплаты по договору (л.д.10).

Кроме того, истцом представлены скриншоты переписки с ответчиком в мессенджере Вацап, из содержания которых следует, что истец передала ответчику денежные средства в размере 74 000 руб. в качестве предоплаты по договору подряда, однако работы выполнены не были, ДАТА истец предлагает ответчику вернуть указанные денежные средства в случае нежелания либо невозможности выполнить работы, ДАТА ответчик обещает приехать к истцу завтра с 11 до 12 час., ДАТА истец спрашивает ответчика о продвижении работ, ответчик не отвечает на сообщение, ДАТА истец пишет ответчику, что была в гараже, интересуется, по какой причине ответчик не выходит на связь и предлагает вернуть предоплату, ДАТА ответчик обещает приступить к работам в течении 3-4 дней, на сообщения истца от ДАТА и ДАТА ответчик не отвечает, на сообщение от ДАТА о том, что истец намерена обратиться в полицию, ответчик сообщает, что болел (растяжение связок правой руки), обещает приступить к работам через 2 недели. На последующие три сообщения от истца, отправленные в апреле 2024 г., и на восемь сообщений, отправленных в мае 2024 г., ответчик не ответил, ДАТА истец направила сообщение ответчику, в котором просила вернуть 74 000 руб., так как нашла другого мастера, однако данное сообщение также оставлено без ответа (л.д.33-35).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из п.3 договора подряда, подрядчик ФИО2 в срок до ДАТА должен был выполнить работы по возведению кровельных перекрытий.

Истцом в адрес ответчика ДАТА направлена претензия с требованиями о возвращении полученного аванса в сумме 74 000 рублей.

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчиком работы по строительству кровельных перекрытий гаража не выполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

С учетом положений ст.779 ГК РФ, а также преамбулы Закона "О защите прав потребителей" под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену, при этом договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

Учитывая, что в сроки, установленные договором подряда, взятые на себя обязательства по выполнению работ ответчик не исполнил, суд считает, что ответчик в одностороннем порядке в нарушение действующего законодательства фактически отказался от исполнения взятого на себя обязательства.

Ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 74 000 рублей в счет предоплаты по договору, однако работы подрядчиком не выполнены. Доказательств, подтверждающих выполнение работ, ответчиком не представлено.

Поскольку обязательство по выполнению работ в срок до ДАТА ответчиком не исполнено, договор подряда от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ФИО2, подлежит расторжению, а денежные средства в сумме 74 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителя" сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из п.9 Договора подряда, стоимость работ составляет 66 000 рублей.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДАТА по ДАТА (по день отправки ответчику претензии о расторжении договора и возврате предоплаты) составит: 66 000 руб. (66 000 руб. х 3% х 69, где 66 000 руб. - стоимость работ по договору, 69 дней - количество дней просрочки = 136 620 руб., но не свыше цены договора).

При этом оснований для взыскания неустойки за период с ДАТА по ДАТА суд не усматривает, поскольку ДАТА истец направила ответчику претензию, в которой сообщила об отказе от договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 66 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда".

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации.

Истцу ввиду нарушения её прав как потребителя был причинен моральный вред, поскольку она была вынуждена претерпевать неудобства. Исходя из этого, суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда ответчиком.

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 10 000 рублей, что является разумным и справедливым.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя".

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оснований для того, чтобы не взыскивать штраф, согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не имеется, поскольку после предъявления иска в суд требования истца ответчиком удовлетворены не были. По указанным основаниям в данном случае в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 75 000 рублей (74 000 + 66 000 + 10 000).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4300 рублей, исходя из расчета 4000 руб. за рассмотрение материальных требований на сумму 140000 руб. (3200 + ((140000 - 100000) * 2) / 100 = 4 000,00), и 300 руб. за рассмотрение требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от договора подряда от ДАТА, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП НОМЕР, в пользу ФИО1, паспорт НОМЕР, денежные средства в размере 74 000 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 66 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки за период с ДАТА по ДАТА отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП НОМЕР государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024 г.