Апелляционное постановление № 10-2/2026 от 2 февраля 2026 г.

№ 01-0027/34/2025

№ 10-2/2026

УИД 91MS0034-01-2025-001802-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Джанкой 03 февраля 2026 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Гурарий А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Сапельникова В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Скачихина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, до заключения под стражу фактически проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, не имеющего инвалидности, имеющего заболевания: <данные изъяты>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного постановления ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к окончательному наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, снизить размер назначенного наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивировав свои требования следующим.

Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, в приговоре мирового судьи искажена суть, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, данные, характеризующие личность осужденного. В приговоре мирового судье не учтено, что осужденный проживает совместно с матерью, являющейся инвалидом III группы (онкология), не учтено, что осужденный страдает рядом хронических тяжелых заболеваний <данные изъяты>), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, мировым судьей не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Скачихин С.А. поддержали апелляционную жалобу.

Государственный обвинитель указал на отсутствие оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении вышеуказанной апелляционной жалобы в ее отсутствии в связи с занятостью на работе, приговор мирового судьи просила оставить в силе, до настоящего времени причиненный ей материальный ущерб не возмещен.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд первой инстанции установил, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ФИО1 на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Оснований полагать, что ФИО1 был введен в заблуждение судом относительно последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности ФИО1 и правильно квалифицировать его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

При назначении наказания, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который посредственно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно признал полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного обосновано признана явка с повинной, поскольку он добровольно сообщил в письменном виде о совершенном им преступлении, до возбуждения в отношении него уголовного дела, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствуют активные действия осужденного, направленные на сотрудничество с органами следствия, выразившиеся в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления. Данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, а также они были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Верно, были определены обстоятельства, отягчающие наказание, а именно, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не погашенную и не снятую судимость за совершение умышленного преступления по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, мировой судья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наряду с другими, учел предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основанным на правильном применении уголовного закона.

На основании пункта 4 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие обязательному учету, приведены в части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При оценке личности ФИО1, мировым судьей учтено, что ФИО1 находится в социально активном возрасте, имеет среднее специальное образование, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не состоит на воинском учете, на учете у психиатра не состоит, с 2017 года находится в реестре лиц, подлежащих диспансерному наблюдению с диагнозом <данные изъяты> на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Однако, представленные материалы уголовного дела содержат также сведения о том, что подсудимый проживает с матерью, имеющей инвалидность 3 группы в связи с перенесенным тяжелым заболеванием (онкология) (том № л.д. 247, 248, 249), сам осужденный страдает рядом тяжелых хронических заболеваний <данные изъяты>).

Указанные сведения в приговоре мирового судьи отсутствуют, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеперечисленные требования закона мировым судьей выполнены не в полной мере. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также следует признать – наличие матери, имеющей 3 группы инвалидности из-за неудовлетворительного состояния здоровья; все сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья самого осужденного вследствие наличия у него тяжелых хронических заболеваний.

Требования осужденного о снижении размера назначенного наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку таковые не основаны на законе. Наличие у осужденного обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечет за собой назначение ему наказания, предусмотренного статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они не усматриваются.

В остальной части, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, личность ФИО1 мировым судьей изучена должным образом, психическое состояние здоровья осужденного проверено, что отражено в обжалуемом судебном акте.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать наличие у осужденного ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации таких смягчающих обстоятельств как – наличие матери, имеющей 3 группы инвалидности из-за неудовлетворительного состояния здоровья; все сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья самого осужденного вследствие наличия у него тяжелых хронических заболеваний.

С учетом признания дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции считает возможным исправление осужденного и обеспечение достижения цели наказания при оставлении назначенного наказания прежним, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о назначении менее строгого наказания, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставляет без удовлетворения.

Внесение указанных изменений не ухудшает положение осужденного, не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой отмену или изменение приговора по другим основаниям, кроме указанных в апелляционном представлении, при апелляционном рассмотрении также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.19, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие матери, имеющей 3 группы инвалидности из-за неудовлетворительного состояния здоровья; все сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья самого осужденного вследствие наличия у него тяжелых хронических заболеваний.

В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.П. Николаева