Решение № 2-805/2018 2-805/2018~М-619/2018 М-619/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-805/2018

Дело №2-805/2018 ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «21» сентября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Владимирэнергосбыт») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленную электроэнергию, образовавшуюся в результате выявленной в апреле 2017 года разницы в показаниях прибора учета в общей сумме *** коп. и пени в размере *** коп., а также судебных расходов в сумме *** коп.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы и фактически проживают на основании договора социального найма в квартире по адресу: <адрес> ПАО «Владимирэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, с которой у ФИО1 заключен договор энергоснабжения. При замене индивидуального прибора учета электрической энергии в указанном жилом доме выявлено расхождение в показаниях объема потребленной электроэнергии и фактических показаний в размере *** Начисленная задолженность за период с 31.08.2014 по 20.04.2017 составила ***., которая ответчиками частично погашена. На момент обращения в суд задолженность в сумме *** коп. в добровольном порядке ответчиками не оплачена.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании пояснила, что в доме до замены индивидуального прибора учета было отключено энергоснабжение, полагала, что сумма задолженности является завышенной. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутсвие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, перерасчет размера платы коммунальной услуги должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 30.09.2017 с 1991 года является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилом помещении с указанного времени зарегистрирована и фактически проживает его супруга ФИО1 (л.д. 38-43).

ПАО «Владимирэнергосбыт» оказывает им услуги по поставке электрической энергии для личных, бытовых нужд по договору №*** (л.д.12).

12.04.2017 в квартире по вышеуказанному адресу ПАО «Владимирэнергосбыт» была проведена замена счетчика: установлен прибор учета типа Меркурий – *** с показаниями *** кВт, счетчик типа СО – И446 *** снят с показаниями *** кВт, что подтверждается нарядом на снятие, установку, замену, приемку счетчиков (л.д. 22).

В процессе замены счетчика специалистом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» были зафиксированы фактические показания индивидуального прибора учета, установленного в жилом помещении по адресу: <адрес>

Между тем, согласно сведениям, содержащимся в истории прибора учета показания электросчетчика СО – *** по состоянию на сентябрь 2014 года составили *** (л.д.55-56).

В связи с расхождением показаний снятого счетчика (*** кВт), зафиксированных нарядом на снятие, установку, замену, приемку счетчиков от 12.04.2017 с показаниями электросчетчика по состоянию на май 2014 года согласно ведомости представленной истцом в материалы дела (*** кВт), ПАО «Владимирэнергосбыт», руководствуясь требованиями, изложенными в пункте 61 Правил №354 осуществило перерасчет коммунального ресурса в размере выявленной разницы, исходя из показаний снятых при замене счетчика, доначислив плату за *** кВт потребленной электроэнергии и выставив задолженность на сумму *** коп.

ФИО1 указанную задолженность 07.06.2017 оплатила частично в размере *** руб.

Учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности ответчиками в полном объеме не произведена, заявленные ПАО «Владимирэнергосбыт» требования о взыскании *** коп. подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным.

Подлежащими удовлетворению суд находит и требования о взыскании с ответчиков пени в размере *** коп., верно рассчитанном истцом при уточнении исковых требований, исходя из положений части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные, ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Доводы ФИО1 о том, что предыдущий прибор учета имел четырехзначные показания и при снятии прибора учета произошла ошибка, не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего.

В соответствии с историей прибора учета показания ИПУ СО №№ по состоянию на 06.05.2014 были зафиксированы равными 4183 кВт, которые переданы в ПАО «Владимирэнергосбыт» работником ГУЭЭ Александровский РЭС ФИО4

ФИО1 ссылается на то, что в период с 06.05.2014 по 12.04.2017 был введен режим ограничения потребления электроэнергии и указывает на отсутствие показаний индивидуального прибора учета.

Между тем, фактический расход электроэнергии при наличии индивидуального прибора учета определяется как разность между настоящими и предыдущими показаниями.

Расход электроэнергии подтвержден нарядом на снятие, установку, замену, приемку счетчиков от 12.04.2017, правильность показаний снятого индивидуального прибора учета СО - И446 2101920 тогда же удостоверена подписью ФИО1 в указанном наряде.

Кроме того, частично оплатив 07.06.2017 выставленную ПАО «Владимирэнергосбыт» задолженность, ФИО1 фактически признала существующий долг.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что предыдущий прибор учета имел четырехзначное значение опровергается имеющимися в материалах дела историей прибора учета и паспортом электрического счетчика однофазного СО-И446, в разделе 2 «Технические характеристики» которого указано, что расход энергии учитывается в киловатт часах по 5 цифрам счетного механизма.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеприведенной нормы процессуального права ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы иска.

Ссылаясь на ограничение режима энергопотребления по адресу: <адрес>, ответчиками доказательств фактического проживания по иному месту жительства и несения там расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не представлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу ПАО «Владимирэнергосбыт» в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины подлежат взысканию *** коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 170 руб. 08 коп. в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ПАО «Владимирэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме *** копеек, пени в сумме *** копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 2 *** копейки, а всего *** копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» государственную пошлину в размере ***) рублей 08 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.07.2017 №№ УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России №9 по Владимирской области).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О. С. Брагина

***