Решение № 2-3252/2026 от 14 мая 2026 г.

Дело № 2-3252/2026

50RS0036-01-2024-001926-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при помощнике судьи Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/ФПК от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 669 543,20 руб., из которых: 929 293,48 руб. - задолженность по основному долгу; 485 703,05 руб. - задолженность по процентам; 133 690,30 руб. - пени по просроченному основному долгу; 120 856,37 руб. - пени по просроченным процентам; проценты за пользование кредитом по ставке 18% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05 % процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу начиная с и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 547,72 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №/ФПК, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 100 000 руб. с уплатой процентов по ставке 19 %, при соблюдении условий пункта 4 кредитного договора 18 % годовых, со сроком возврата до <дата>. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка (протокол № от 15 03.2023) 21.03 2023 года между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент), и ООО «Колибри» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 21.03 2023 (в редакции дополнительных соглашений № от <дата> и № от 15.04 2023), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам. Свои обязательства по договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив банку стоимость уступленных прав в размере 237 000 000 руб. (платежные поручения № от <дата> и № от <дата>). При таких обстоятельствах права требования банка к заемщику по кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту, проценты, начисленные на сумму кредита (текущие просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств кредитного договора. ООО «Колибри» направило заемщику уведомление о состоявшейся цессии. Вместе с тем заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем ООО «Колибри» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Заочным решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, процентов, неустойки удовлетворены.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> заявление ФИО1 об отмене заочного решения Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворено; заочное решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, процентов, неустойки - отменено.

При повторном рассмотрении дела:

Представитель истца ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель ответчика – адвокат Кузнецов О.В., участвующий в судебном заседании до объявленного перерыва, поддержал итоговую процессуальную позицию ответчика по существу заявленных истцом требований и пояснил, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора на изложенных условиях, а также наличие у нее спорной задолженности, однако ответчик просит учесть, что никогда не отказывалась от исполнения своих обязательств по возврату долга, при этом у банка была отозвана лицензия и ответчик в силу своей юридической неграмотности не смогла выяснить реквизиты для дальнейшего перечисления денежных средств, вследствие чего образовалась задолженность. Просил учесть, что ответчик не возражает против взыскания в пользу истца основной суммы задолженности, однако просит о снижении пени, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пения явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, которые возникли, по сути, не по вине ответчика; после перерыва просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая доводы изложенные и высказанные до перерыва, о чем представлено соответствующее заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.1 и п.2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст.5 ФЗ от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с указанным Федеральным законом.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №/ФПК, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 100 000 руб. с уплатой процентов по ставке 19 %, при соблюдении условий пункта 4 кредитного договора 18 % годовых, со сроком возврата до <дата>.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-127548/2021 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № от <дата>) <дата> между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент), и ООО «Колибри» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от <дата> (в редакции дополнительных соглашений № от <дата> и № от <дата>), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам. Свои обязательства по договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив банку стоимость уступленных прав в размере 237 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Задолженность по кредитному договору №/ФПК от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 1 669 543,20 руб., из которых: 929 293,48 руб. - задолженность по основному долгу; 485 703,05 руб. - задолженность по процентам; 133 690,30 руб. - пени по просроченному основному долгу; 120 856,37 руб. - пени по просроченным процентам.

Указанная в иске сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом выпиской по счету, расчетом и не противоречит действующему законодательству, а также условиям заключенного договора.

Согласно уточненному расчету истца, произведенному за период с <дата> по дату рассмотрения спора – <дата>, задолженность ответчика перед истцом составляет:

929 293,48 руб. - задолженность по основному долгу;

822 758,11 руб. - задолженность по процентам;

495 185,46 руб. - пени по просроченному основному долгу;

321 150,28 руб. - пени по просроченным процентам.

Итоговый расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, советующим возникшей правовой ситуации, условиям кредитного договора и требованиям закона.

Ответчик своего расчета суммы задолженности и процентов, а также доказательств погашения задолженности по договору займа, суду не представила.

Доказательств необоснованности требований истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

Суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом, ответчик не заявляла о несогласии с его условиями, не выражала желание заключить договор с истцом на иных условиях. Тот факт, что истец является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику истцом условий договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении истцом своим правом.

Доводы ответчика о том, что она не знала об отзыве лицензии у банка и о переходе прав, также не влияют на обязанность по погашению долга, поскольку обязательство сохраняется и подлежит исполнению новому кредитору.

Кроме того, отзыв лицензии у кредитной организации и переход права требования к иному лицу не лишает должника в рамках проявления той степени заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения обязательства, о которой речь идет в статье 401 ГК РФ, возможности исполнять свои обязательства в порядке, установленном п. п. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ, путем внесения причитающихся с него денежных средств по кредитному договору на депозит нотариуса.

Зная об отзыве лицензии у кредитной организации, ответчик до настоящего времени не погасила долг, до смены кредитора и после, не внесла денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств на депозит нотариусу.

При установленных по делу обстоятельствах не имеется оснований полагать, что имела место просрочка со стороны кредитора, поскольку кредитор не отказывался принимать от ответчика денежные средства по договору, препятствий, объективно лишавших ответчика возможности исполнить обязательства, не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 929 293,48 руб. - задолженность по основному долгу; 822 758,11 руб. - задолженность по процентам.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 495 185,46 руб. - пени по просроченному основному долгу; 321 150,28 руб. - пени по просроченным процентам.

Ответчик, не оспаривая правильность произведенного истцом расчета начисления неустойки, просит о ее снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указав на несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушенных прав истца.

Разрешая данные требования истца и давая оценку доводам ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

Рассматривая требования о взыскании штрафных санкций, суд, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму кредита, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени, поскольку в данном случае размер заявленных истцом неустоек ниже предела размера процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ (495 185,46 руб. - пени по просроченному основному долгу по требованиям истца, в свою очередь размер процентов в соответствии с правилами, установленными ст. 395 ГК РФ за тот же период составляет 613 588,30 руб.; 321 150,28 руб. - пени по просроченным процентам по требованиям истца, в свою очередь размер процентов в соответствии с правилами, установленными ст. 395 ГК РФ за тот же период составляет 543 245,76 руб.), что исключает возможность применения в данном случае положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем заявленные пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требование истца о взыскание процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты согласуется с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга и просроченной задолженности по процентам начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о правомерности заявленного иска ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании спорной задолженности по кредитному договору и об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца имущественного характера удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд составляет 16 547,72 руб., также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку размер государственной пошлины в соответствии с со ст. 333.19 НК РФ с учетом уточнения расчета задолженности и произведенного судом взыскания на общую сумму 2 568 387,33 руб. составляет 40 684 руб., с ответчика в доход местного бюджета в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 136,28 руб.

Иные доводы сторон были также предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Также суд полагает возможным разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением о рассрочке, либо отсрочке исполнения судебного решения в порядке ст. 203 ГПК РФ, при наличии правового интереса и доказательств, невозможности по объективным причинам исполнить судебное решение единовременно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, процентов, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт серии 4619 № в пользу ООО «Колибри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №/ФПК от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере:

- 929 293,48 руб. - задолженность по основному долгу;

- 822 758,11 руб. - задолженность по процентам;

- 495 185,46 руб. - пени по просроченному основному долгу;

- 321 150,28 руб. - пени по просроченным процентам;

а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 16 547,72 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт серии 4619 № в пользу ООО «Колибри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт серии 4619 № в пользу ООО «Колибри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку (пени) по ставке 0,05 % процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> и по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт серии 4619 № в доход Пушкинского городского округа государственную пошлину в размере 24 136,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: