Приговор № 1-472/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-472/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 30 мая 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Самойловой К.Ю., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение №00202 и ордер №80 от 18.05.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей П, ** г.р. и К.В., ** г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, содержащейся по настоящему уголовному делу под стражей с **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в желании получения материальной выгоды в виде денег, имея умысел, направленный на незаконный сбыт имевшегося у нее наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере массой 5,054 грамма, ** не позднее 15 часов 26 минут договорилась с Б, участвовавшим в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о сбыте ему указанного наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса). Реализуя данный преступный умысел, ** в период времени с 15 часов 26 минут до 15 часов 31 минуты, находясь возле ... ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, незаконно сбыла путем продажи за 1000 рублей Б, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 5,054 грамма, что составляет значительный размер, содержащееся в полимерном пакете. Указанное наркотическое средство гашиш впоследствии было изъято сотрудниками полиции в ходе проводимого в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Кроме того, ** в период времени до 21 часа 50 минут, находясь в ..., ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта с целью личного употребления незаконно хранила в шкафу в своей комнате по адресу: ..., наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 38,258 грамма, что составляет крупный размер, до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе проведения обыска в указанной квартире в период времени с 21 часа 08 минут до 21 часа 50 минут ** сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении данных преступлений признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По инициативе государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы путем оглашения показания ФИО1, данные ею в стадии предварительного расследования.

Так, при допросе ** ФИО1 показала, что в декабре 2016 года ей дома оставили на хранение пакет для мужчины, известного ей по имени Р Открыв пакет из любопытства, она узнала, что там находится «пыль» – наркотическое средство, изготовленное из конопли. Позже она по поводу этого пакета разговаривала с Р, и тот попросил ее продать часть наркотического средства, на что она согласилась. На своей работе она напарнику по имени А предложила купить у нее наркотическое средство. Тот согласился и приобрел часть наркотического средства за 700 рублей. После этого ей несколько раз оставляли пакеты для Р после чего забирали их. Перед новым годом ей также оставили коробку, в которой она видела четыре мешочка с запаянной горловиной, в которых было наркотическое средство «пыль», а также два пакета продолговатой формы с пылью. Она осознавала и понимала, что это наркотическое средство, но хранила у себя, пока его не заберут. Р просил ее часть наркотического средства продать, устанавливал цену, а также сообщал о необходимости перечислить ему денежные средства. ** в дневное время ей позвонил знакомый по имени А, спросив о возможности вновь приобрести наркотическое средство. Затем они встретились на остановке около лицея №. Она передала ему мешок с наркотическим средством, а он ей денежные средства в сумме 1000 рублей, которые она перевела Р, себе денег не оставила. ** в дневное время ей позвонил парень, представился Д, сказал, что он от А, спросил, есть ли что покурить. Она ответила, что есть, и договорилась с ним о встрече у ... При встрече Д спросил: «1000?». Она ответила «да», после чего он ей передал деньги в сумме 1000 рублей, а она ему из кошелька достала два пакета с пылью. Про меньший пакет сказала, что это бонус, после чего они расстались. Через 15 метров её задержали сотрудники полиции, доставили в ОНК УМВД России по г. Ангарску. В ходе личного досмотра ей было предложено выдать наркотические средства, на что она сообщила, что при себе имеет деньги от продажи наркотика, которые были изъяты. Также были взяты смывы с рук. Составлялись протоколы, которые ею подписывались. Также был проведен обыск в комнате, где она проживает. В шкафу были обнаружены два оставшихся мешочка с пылью и два спрессованных продолговатых свертка с пылью. Она пояснила, что наркотики принадлежат ей и в последующем их у неё должны были забрать, однако она их хранила с момента передачи ей в конце декабря 2016 года. Там же в шкафу, но на полке ее соседки по комнате Ж в коробке из-под духов было обнаружено наркотическое средство, которое ФИО1 не принадлежит (т.1 л.д. 89-94).

При предъявлении ей ** обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась (т.1 л.д. 149-150).

При допросе ** ФИО1 ранее данные показания подтвердила частично, уточнив, что К.А уговаривал продать ему наркотическое средство, на что она не соглашалась. ** наркотическое средство А она не продавала, поскольку боялась с ним связываться. ** в дневное время ей позвонил Д, сказал, что ей сейчас позвонит парень по имени Д по вопросу приобретения у неё наркотического средства. В данный день ей срочно нужны были денежные средства, на которые она хотела купить подарки своим детям. В связи с этим она согласилась продать наркотическое средство парню по имени Д. С этой целью из коробки, которую ей ранее оставил Р она достала один из свертков, пересыпала часть содержащейся в нем растительной массы в 2 мешочка из-под пачки сигарет, которую и передала при встрече Д у ТЦ ... за 1000 рублей. Р долгое время не приезжал за данной коробкой со всем содержимым и она решила оставить коробку себе, хотела в дальнейшем по настроению употреблять наркотическое средство, содержащееся в данных свертках, но не успела, т.к. была задержана сотрудниками полиции (т.2 л.д. 32-36).

При предъявления ей ** обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив ранее данные показания, пояснив, что преступление совершила т.к. сложилось тяжелое материальное положение, деньги нужны были для детей (т.2 л.д. 66-68).

В судебном заседании подсудимая пояснила, что полностью поддерживает оглашенные показания, данные ею ранее в стадии предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимой, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они даны в присутствии защитника, подсудимой разъяснялись ее права, обусловленные соответствующим процессуальным статусом. При этом суд отмечает, что показания ФИО1 о существенных обстоятельствах инкриминируемых ей преступлений оставались стабильными. В части отдельных противоречий суд более доверяет первоначальным показаниям подсудимой, поскольку они были даны на ранней стадии процесса. ФИО1 не приведено каких-либо причин изменения ею показания. При этом после составления протоколов допроса ей предлагалось сделать заявления по итогам допроса, внести замечания в протокол, что сделано не было, своей подписью она удостоверила правильность составления протокола от **.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 в сбыте наркотического средства подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Согласно материалам ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», они проводились ** на основании соответствующего постановления врио начальника УМВД России по г. Ангарску (т.1 л.д.7) в связи с проверкой информации (т.1 л.д.6) о том, что З через своего знакомого К приобретает у ФИО1 наркотическое средство каннабисной группы, т.е. последняя занимается незаконным сбытом данного наркотического средства на территории г. Ангарска по предварительной договоренности по сотовому телефону № Покупатель Б был досмотрен перед закупкой (т.1 л.д.9), ему были вручены помеченные спецвеществом и откопированные денежные средства в сумме 1000 рублей (т.1 л.д.10-12). Под наблюдением оперуполномоченного Т и представителей общественности С и Л покупатель в 15 час. 26 мин. вышел из автомобиля, расположенного у ... проследовал к торговому комплексу, где встретился с девушкой, с которой они чем-то обменялись, после чего в 15 час. 31 минуту вернулся в автомобиль группы наблюдения (т.1 л.д.13-15), затем в ходе досмотра выдал Т два полимерных пакетика, содержащих порошкообразное вещество темного цвета с характерным запахом конопли, заявив при этом, что приобрел данные пакетики у ФИО1 (т.1 л.д.16-17). Согласно справке об исследовании № от ** вещество, представленное на исследование, изъятое у Б **, является наркотическим средством смолой каннабиса (гашишем) общая масса которого составила 5,054г. В ходе исследования было израсходовано 0,04 г. вещества (т.1 л.д.18).

Содержание акта наблюдения подтверждается представленной фонограммой к видеозаписи (т.1 л.д. 160), которая запечатлена разговор между Б и ФИО1 и подтверждает показания данных лиц об обстоятельствах их встречи и сбыта ФИО1 наркотического средства Б Видеозапись и фонограмма в установленном законом порядке предоставлены органом, осуществляющим ОРД, легализованы, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 157-160, т.2 л.д.19-25).

Свидетель Б показал суду, что работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Ангарску. В отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Ангарска. ** в дневное время с его участием в качестве покупателя проводились оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении ФИО1 Около 15 часов 00 минут он со своего сотового телефона с номером № позвонил ФИО1, спросив, можно ли приобрести наркотическое средство. ФИО1 ответила, что можно, после чего они договорились о встрече у ... .... Далее он с оперуполномоченным Т, проводившим данные ОРМ, и двумя понятыми на автомашине отъехали от здания ОНК УМВД России по г. Ангарску и направились к ... Там в салоне автомашины Т произвел его личный досмотр, которым установлено отсутствие у него ограниченных и запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, был только его сотовый телефон. Далее Т вручил ему деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 100 рублей, которые были предварительно откопированы, а также при понятых обработаны специальным веществом. Затем он проследовал ко входу в торговый павильон ... где встретился с ФИО1. Он передал ей деньги, врученные Т. Она передала ему два полимерных бесцветных пакета, горловины которых были оплавлены, в пакетах имелось порошкообразное вещество коричневого цвета. Он взял данные пакеты и вернулся в автомашину к группе наблюдения. Там он выдал данные два пакета, пояснив, что купил их за 1000 рублей у ФИО1 В ходе мероприятий составлялись акты, с которыми знакомились и подписывали он и остальные участвующие лица. Все изымаемые предметы также упаковывались, упаковка подписывалась, опечатывалась, на ней также он ставил подписи.

В судебном заседании по инициативе стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Б, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 32-35, т.2 л.д. 26-28), которые он подтвердил в полном объеме, указав, что ФИО1 в своей деятельности использовала номер телефона №, при проведении ОРМ «проверочная закупка» он использовал так называемую «легенду», согласно которой его свел с ФИО1 К, который сначала позвонил ФИО1 и сказал, что придет его знакомый за приобретением наркотического средства, а уже потом Б позвонил сам и договорился с ней о встрече.

Свидетель Т показал суду, что он работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Ангарску. В феврале 2017 года в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства растительного происхождения. Информация заключалась в том, что был выявлен факт незаконного хранения гражданином наркотического средства, и тот пояснил, что приобретал данное наркотическое средство у ФИО1, предварительно созвонившись с ней по телефону. В связи с этим было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий: «наблюдение» и «проверочная закупка». ** им с участием оперуполномоченного ФИО2, выступавшего в качестве закупного, а также двух понятых были проведены данные оперативные мероприятия. ** в послеобеденное время Б позвонил ФИО1, спросив у нее, можно ли приобрести наркотическое средство, и договорившись о встрече у ... после чего на автомобиле участники ОРМ проследовали к данному торговому .... Далее ФИО3 был произведен личный досмотр покупателя Б, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, имелся лишь сотовый телефон. Далее тому были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, номера купюр которых были переписаны, купюры откопированы и помечены Т специальным веществом, образец которого был нанесен на фрагмент бумаги. Затем Б сообщил ФИО1, что он на месте, вышел из автомобиля. Т и понятые наблюдали за происходящим из машины. Через некоторое время к Б подошла ФИО1. Они о чем-то поговорили и обменялись чем-то друг с другом. Далее Б направился к группе наблюдения, сел в машину, и выдал два полимерных пакета с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел их у ФИО1 за 1000 рублей. Все изымаемые предметы были упакованы, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц, которые также знакомились со всеми актами, которые составлялись, подписывали их. Замечаний ни у кого не поступило.

В судебном заседании по инициативе стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Т, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 99-101), которые тот подтвердил в полном объеме, указав, что ФИО1 в своей деятельности использовала номер телефона №

Из показаний свидетелей С и Л от ** (т. 1 л.д. 213-216, 218-221) следует, что они участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО1, подтвердили достоверность сведений, изложенных в материалах оперативно-розыскной деятельности. Показания данных свидетелей о фактических обстоятельствах проведенной проверочной закупки соответствуют показаниям свидетелей Т и Б

Согласно протоколу личного досмотра ** с 16 ч. 10 мин. до 17 ч. 00 мин. оперуполномоченной Б по адресу: <...>, каб.15 произведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, два сотовых телефона. При просвечивании спец. фонарем было обнаружено свечение спец. вещества на лице, на ладонях и пальцах рук ФИО1, также как и на купюрах достоинством 100 рублей, изъятых у нее. Были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 (т.1 л.д. 26-30).

Обстоятельства, изложенные в указанном протоколе личного досмотра, подтверждаются показаниями принимавших в нем участие оперуполномоченной Б от ** и понятого Р от **, которые были оглашены в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 233-235, 236-238).

Оперативные мероприятия по проведению проверочной закупки осуществлены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в установленном порядке в следственный орган (т.1 л.д.3-5, 18), полученные в ходе оперативных мероприятий образец специального химического вещества, два свертка из прозрачного полимерного материала с оплавленными горловинами с порошкообразным веществом коричневого цвета, денежные средства в сумме 2000 рублей, ватный тампон – контрольный образец, а также ватный тампон со смывами с рук ФИО1, два сотовых телефона изъяты у оперуполномоченных Т и Б в ходе выемок (т.1 л.д. 103-105, 111-112), после чего все указанные предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 114-123, 240-246). Осмотром телефона «Самсунг» установлено наличие в его памяти сведений о входящих звонках ** в 15 час. 01 мин., в 15 час. 25 мин. и в 15 час. 26 мин. с номер №, которым пользовался Б, а также наличие соединений 08 и ** с номером №, который в памяти сохранен как Л.Г. по материалам дела им пользуется К (т.1 л.д.240-241).

Сведения о наличии указанных телефонных соединений между ФИО1 и Б подтверждаются детализацией переговоров по телефону № последнего, которая была изъята у него в ходе выемки **, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т.2 л.д. 2-25).

По заключению химической экспертизы № от ** представленное на исследование вещество, изъятое у Б в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» **, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). Общая масса вещества на момент исследования составляет 5,014 г. Первоначальная масса представленного на исследование вещества согласно справке об исследовании № от ** составляла 5,054 г. На контрольном ватном тампоне следов каннабиноидов конопли не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода. На ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах (т.1 л.д. 132-136).

Данное заключение, выполненное квалифицированными экспертами, подтверждает показания ФИО1 о том, что она пересыпала наркотическое средство в своей комнате из первоначальной упаковки в другую, предназначенную для передачи Б

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З от **, **, ** (т.1 л.д. 36-39, т. 2 л.д. 42-44, 54-58) суду известно, что ** он был остановлен сотрудниками полиции, у него при себе было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш. Он пояснил, что данное наркотическое средство приобрел около 18.00 часов ** за 1000 рублей через своего приятеля К.А у С.

Свидетель К давал на предварительном следствии аналогичные показания (т.1 л.д. 41-44, т 2 л.д.39-41, 49-53), которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, также пояснял, что работал вместе с ФИО1, связывался с ней по номеру №, ** он приобретал у нее наркотическое средство «план», которое позже передал З

Вина ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере подтверждается как ее собственными вышеуказанными показаниями, выражающими полное признание вины, так и следующими доказательствами.

Согласно протоколу обыска от ** (т.1 л.д.55-58), проведенного в комнате ... в комнате при входе слева имеется деревянный шкаф, в котором обнаружена картонная коробка из-под сотового телефона «Алкатель Вантач», содержащая четыре упаковки в виде полимерных мешков прозрачного цвета, с порошкообразным веществом коричневого цвета, которые впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 114-117, 122-123).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетелей Ч и Б.С, П.В. от ** (т.1 л.д. 222-225, 226-229, 230-232), участвовавших в проведении указанного обыска в качестве понятых и специалиста, подтверждают достоверность сведений, изложенных в указанном протоколе обыска.

По заключению химической экспертизы № от ** представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска по адресу: ... является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). Общая масса вещества на момент исследования в сумме составляет 54,645 г. Из описательной части заключения следует, что масса наркотического средства в упаковках, по показаниям ФИО1 принадлежащих ей, составляет 38,258 грамма (т.1 л.д. 132-136).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ж (т.1 л.д.65-68) суду известно, что она проживает в одной комнате с ФИО1 ** у них в данной комнате был проведен обыск сотрудниками полиции, которыми в шкафу на полке ФИО1 были обнаружены и изъяты четыре свертка. ФИО1 пояснила, что в них находится наркотическое средство «анаша», которое принадлежит подсудимой.

По показаниям свидетеля Б.Е. от ** (т. 1 л.д. 71-73) он арендует комнату по адресу: ..., совместно с ФИО1 и Ж При нем ФИО1 доставала из шкафа коробку из-под сотового телефона, доставала содержимое коробки – два пакета с запаянной горловиной, в которых имелась «пыль», т.е. наркотическое средство, получаемое из дикорастущего растения конопля.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** (т.1 л.д. 172-175) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдала. ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Клинических признаков наркотической зависимости у подэкспертной не выявлено (имеет место эпизодическое употребление каннабиноидов), поэтому в лечении по этому поводу она не нуждается.

Данное заключение мотивировано, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно обстановке, в связи с чем суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанных выше преступлений. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Провокации в действиях оперативных сотрудников суд не усматривает. Из показаний свидетелей З, К, а также по показаниям подсудимой ФИО1 она сбывала наркотическое средство до проведения в отношении нее проверочной закупки, что указывает на формирование у него умысла на совершение преступления независимо от вмешательства оперативных сотрудников, которые в свою очередь не создавали желание у подсудимой к сбыту наркотического средства, а лишь фиксировали данную деятельность путем проведения оперативных мероприятий. Об этом также свидетельствует и тот факт, что ФИО1 в ходе проверочной закупки сбыла наркотическое средство абсолютно незнакомому ей покупателю, в качестве которого выступал сотрудник полиции ФИО2.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» значительный размер наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет от 2 до 25 грамм, крупный размер данного наркотического средства – от 25 до 10000 грамм.

Суд исключает из предъявленного обвинения факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства гашиш для личного потребления и с целью незаконного сбыта, поскольку кроме ее собственных показаний это ничем более не подтверждается, суду не представлены доказательства, позволяющие установить дату, место, время, способ и источник приобретения наркотического средства ФИО1, в частности не позволяют определить, было ли совершено приобретение наркотического средства в пределах сроков уголовной ответственности, установленных ст.78 УК РФ. В силу ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, и по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, другое – тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, разведена, имеет на иждивении двоих детей, которые проживают с родственниками, не трудоустроена, постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации не проживает, характеризуется органами полиции отрицательно – употребляет наркотические средства путем курения, не работает, имеет сомнительный доход, представляет оперативный интерес, воспитанием детей не занимается, соседями характеризуется отрицательно, поскольку шумит, проявляет неуважение к гражданам, ведет аморальный образ жизни (т.2 л.д.111).

По показаниям свидетеля Б.И от ** (т.1 л.д. 124-126) - матери подсудимой по месту своей регистрации ФИО1 не проживает, снимает квартиры в г. Ангарске. У ФИО1 есть двое детей – Д и В года проживает со своей бабушкой П, поскольку ранее ФИО1 работала продавцом, график ее работы был до 23.00 часов, и она не могла заниматься воспитанием дочери. Дочь В с июля 2016 года проживает со своей бабушкой Д.И, так как ФИО1 не могла заниматься воспитанием дочери, поскольку постоянно находилась на работе. Родительских прав дочь не лишена. Она родилась здоровым ребенком, окончила 9 классов МБОУ СОШ № 31, поступила в техникум, получила образование по специальности менеджер. Алкоголь употребляет в меру. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, отмечает ее отзывчивость.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ). Суд не усматривает оснований признавать смягчающими какие-либо иные обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, в частности не усматривает признаков совершения преступления в силу тяжелой жизненной ситуации, поскольку жизненная ситуация ФИО1 сложилась в результате избранной ею линии поведения, образа жизни. Она является трудоспособной, здоровой, имеет квартиру, в которой может проживать, но не проживает, имеет родственников, которые помогают ей в воспитании ее детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, что в совокупности с вышеизложенным обуславливает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и для предоставления отсрочки от отбывания наказания ФИО1 в порядке ст.82 УК РФ, поскольку подсудимая не работает, то есть не имеет постоянного законного источника дохода для содержания, как себя, так и малолетних детей, не имеет постоянного места жительства, дети длительное время проживают с ее родственниками.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд считает необходимым определить путем частичного сложения наказаний.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, ее материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимой суд назначает в исправительной колонии общего режима. Согласно ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы.

Исковые требования заместителя прокурора г. Ангарска о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 2475 рублей суд оставляет без рассмотрения с сохранением права повторного обращения в суд в гражданском порядке, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих суммы издержек, факт перечисления денежных средств на оплату труда защитника.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ** с зачетом времени содержания под стражей с ** по **.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования заместителя прокурора г. Ангарска о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 2475 рублей – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- шесть свертков с наркотическим средством гашиш, образец спецвещества, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, ватный тампон – контрольный образец, хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ангарску – уничтожить;

- денежные средства в сумме 1000 рублей, хранящиеся при деле, - вернуть в УМВД России по г. Ангарску;

- денежные средства в сумме 1000 рублей, хранящиеся при деле, а также два сотовых телефона марок «Самсунг» и «Дексп», хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ангарску – вернуть ФИО1;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, диск с видеозаписью, детализацию телефонных переговоров по номеру №, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

- судьбу вещественного доказательства – двух кусков спрессованного наркотического средства гашиш массой 16,387 г, хранящегося на складе хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ангарску – определить в рамках проверки, проводимой по факту незаконного хранения наркотического средства гашиш массой 16,387 г (КУСП 7419 от **).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок с момента получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна: Д.С. Стреляев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Ангарского городского суда № по обвинению ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ.

По состоянию на «30» мая 2017 приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г.

Исп. секретарь суда ______________________________«____»________________2017г.