Решение № 2-1178/2021 2-1178/2021~М-335/2021 М-335/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1178/2021

Производство № 2-1178/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 9 марта 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Яворской Т.Е.,

при секретаре Макриденкове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2021-000927-26) по иску ООО «Ситиматик» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиматик» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, указав в обоснование иска, что с 30.01.2019 на основании трудового договора №85 ответчик был принят на работу в ООО «Днепр.Смоленский регион» на должность водителя 4 разряда. 11.04.2019 изменилось фирменное наименование и адрес ООО «Днепр.Смоленский регион» - на ООО «Ситиматик». Приказом №226-к от 15.06.2020 трудовой договор с ФИО2 расторгнут по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон. 01.05.2020 ответчик при исполнении своих должностных обязанностей, управляя транспортным средством КО440-2 № гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения. Факт управления транспортным средством ответчиком подтверждается путевым листом №22330 от 29.04.2020. Постановлением ГУ МВД России по Саратовской области № от 21.05.2020 по делу об административном правонарушении ООО «Ситиматик» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб. Назначенный штраф в полном объеме оплачен истцом. Таким образом, Обществу причинен ущерб. 18.09.2020 ответчику направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Ситиматик» указанную сумму ущерба, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Ситиматик» - ФИО1, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что согласно постановлению от 21.05.2020 по делу об административном правонарушении ООО «Ситиматик» привлечено к административной ответственности за повторное превышение скорости. Однако ранее он установленную скорость движения не превышал, на автомобиле КО440-2 № гос.рег.знак <данные изъяты> ездил всего один раз. Путевой лист №22330 от 29.04.2020 не оспаривает. Считает, что оснований для возложения на него обязанности по возмещению ущерба за уплату штрафа в полном объеме не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора №85 с 30.01.2019 работал в ООО «Днепр.Смоленский регион» в должности водителя 4 разряда (л.д.8-11,14).

Протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 04.04.2019 фирменное наименование ООО «Днепр.Смоленский регион» изменено на ООО «Ситиматик» (л.д.25-26).

Приказом №226-к от 15.06.2020 трудовой договор с ФИО2 расторгнут по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон, с 15.06.2020 (л.д.15).

Как следует из материалов дела, согласно путевому листу №22330 водитель ФИО2 в период с 29.04.2020 по 01.05.2020 совершил рейс на грузовом автомобиле ГАЗ, гос.рег.знак <***>, принадлежащем ООО «Ситиматик» (л.д.18). Данный путевой лист ответчиком не оспаривается.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД РФ по Саратовской области № от 21.05.2020 (л.д.16-17) по делу об административном правонарушении ООО «Ситиматик» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб. (01.05.2020 в 10:42:20 по адресу Саратовский р-н автодорога Сызрань-Саратов-Волгоград 297 км 600 м напр. в. Сызрань водитель в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством КО440-2 № гос.рег.знак <***>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной 50 км/ч на указанном участке дороги. Правонарушение совершено повторно – постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.9 ч.3).

Платежным поручением №1793 от 07.07.2020 назначенный штраф в сумме 2 000 руб. оплачен ООО «Ситиматик» в полном объеме, в связи с чем, истец понес убытки на указанную сумму (л.д.19).

По условиям заключённого трудового договора от 30.01.2019, работник обязан, в том числе: в соответствии с имеющейся квалификацией (специальностью, профессией добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией; при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями заключенного трудового договора.

Согласно пп.10 п.1 должностной инструкции, водитель обязан соблюдать правила дорожного движения (л.д.12-13).

Трудовой кодекс РФ устанавливает порядок, условия и пределы материальной ответственности работника.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Направленная в адрес ответчика 15.09.2020 претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, оставлена без удовлетворения (л.д.28-32).

Таким образом, размер ущерба составляет 2000 руб., который до настоящего времени истцу не возмещен. Ответчик в судебном заседании размер ущерба не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказан размер материального ущерба.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ООО «Ситиматик», ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку вина ФИО2 в причиненном ущербе установлена, суд приходит к выводу о наличии у истца действительного ущерба, а, следовательно, о наличии правовых оснований для привлечения ответчика, как работника, к материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб, и взыскания с ответчика ущерба.

Оснований для применения в данном случае ст. 250 ТК РФ и снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ситиматик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ситиматик» в возмещение ущерба 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская