Решение № 2-1274/2017 2-1274/2017~М-1103/2017 М-1103/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1274/2017

Дело № 2-1274/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Хандогиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

19 мая 2017 года

дело по иску Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с требованием к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указав, что АО «Омск РТС» производило отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам через присоединенную сеть, надлежащего качества и в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 539, ст.ст. 486, 544, 547 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ ответчики обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплата за поданную тепловую энергию ответчиками производилась не в полном объеме, в связи с чем, АО «Омск РТС» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 517 руб. 35 коп., пени в размере 31 474 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель АО «Омск РТС» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности, а также заявленным ходатайством о применении сроков исковой давности, уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39 647 руб. 15 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28 980 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске сроков исковой давности, полагала, что период задолженности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривала наличие задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию, была не согласна с расчетом, представленным истцом. Согласно расчетам, произведенным ответчиком, задолженность ФИО1 по оплате за отпущенную тепловую энергию составляет 35 836 руб. 46 коп., сумма пени – 3 613 руб. 55 коп. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно частично оплачивала сумму долга, в связи с чем считала, что произведенные ею оплаты необходимо вычесть из расчета суммы долга, представленного ею. Указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, помимо нее в указанной квартире зарегистрирован ее отец – ФИО2 Ответчик длительное время по указанному адресу не проживала, полагала, что коммунальные услуги оплачивал ее брат – А.Д.А. после смерти которого, она вступила в наследство в ДД.ММ.ГГГГ. Просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая ее размер завышенным и не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств, указала на тяжелое материальное положение.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, допущенный судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признал, поддержал ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, полагал, что период задолженности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласился с расчетами задолженности, выполненными истцом. Со ссылками на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), указал, что любые расчеты задолженности, произведенные истцом должны быть согласованы с ответчиком, в связи с тем, что имеющиеся в материалах дела расчеты не согласованы с ответчиком, они не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении дела. Поддержал ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, мотивируя необходимость снижения неустойки тяжелым материальным положением ответчика, наличием на иждивении малолетнего ребенка, болеющего тяжелым заболеванием. Просил исключить из числа ответчиков ФИО2, поскольку последний проживает в квартире на основании договора найма жилого помещения, а обязанность оплаты коммунальных платежей возлагается только на собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является отцом ФИО1, следовательно, ФИО2 как член семьи собственника жилого помещения, проживающий в жилом помещении, несет солидарную с ФИО1 ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, и является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ, определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО2 в пользу АО «Омск РТС» задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 953 руб. 85 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 474 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 306 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Таким образом, исковые требования предъявлены истцом в пределах сроков исковой давности.

Как усматривается из справки о расчетах за предоставление услуги по тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету № по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате за отопление в размере 39 647 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не принимает расчет задолженности, представленный ответчиком, поскольку расчет взыскиваемой суммы, в данном случае, представляет собой вычисление размера просроченной задолженности, определяемого нарастающим итогом, за вычетом сумм платежей, внесенных ответчиком в погашение долга, с указанием суммы, подлежащей, по мнению ответчика, взысканию на основании судебного акта. В представленном истцом расчете указана сумма начисленных истцом к отплате платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при этом, не указан размер задолженности, подлежащий, по мнению истца, взысканию на основании судебного акта.

Суд также отмечает, что требование о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику по искам о взыскании коммунальных услуг, действующим законодательством РФ не предусмотрено, поэтому доводы представителя ответчика о том, что расчеты истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не согласованы с ответчиком, подлежат отклонению.

Как следует из п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Истец просит взыскать с ответчиков сумму пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2014г. по 30.09.2016г. в размере 28 980 руб. 74 коп.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки и размера задолженности за отпущенную тепловую энергию, до 500 руб.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 104 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» задолженность за отпущенную тепловую энергию – отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39647 руб. 15 коп., пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1104 руб., а всего 40147 (сорок тысяч сто сорок семь) руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Решение не вступило в законную силу