Приговор № 1-18/2021 1-264/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

Дело № 1-18/2021 (1-264/2020)

№ ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Первенкова И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Песцовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Железногорского межрайонного прокурора Карпова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вербиной Е.Г.,

представившей удостоверение № 325, выданное 08.01.2003 г. Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № 122894 от 28.01.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22.00 час. 14.06.2020 г. до 04.00 час. 15.06.2020 г. ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в квартире по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ***, где совместно с хозяином квартиры, находясь на кухне, распивали спиртные напитки.

В процессе распития спиртного, находясь на кухне квартиры, Потерпевший №1 выложил из кармана одежды принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi Note 8 T Moonshadow Grey 3 Gb RAM 32 ROM» и денежные средства в сумме 1500 рублей на стол, находящийся на кухне квартиры, после чего ФИО1 и Потерпевший №1 продолжили употреблять спиртные напитки.

В период с 22.00 час. 14.06.2020 г. до 04.00 час. 15.06.2020 г. Потерпевший №1 ушел спать в комнату, а ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 пьян и спит в комнате, а в квартире кроме него больше никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, решил совершить тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона «Redmi Note 8 T Moonshadow Grey 3 Gb RAM 32 ROM» и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, чтобы использовать похищенное в личных целях.

Реализуя преступный умысел, в период с 22.00 час. 14.06.2020 г. до 04.00 час. 15.06.2020 г. ФИО1, находясь на кухне квартиры № № *** д. № *** по ***, г. Железногорска, Курской области, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в другой комнате и за его действиями не наблюдает, а больше в квартире никого нет, забрал с кухонного стола мобильный телефон «Redmi Note 8 T Moonshadow Grey 3 Gb RAM 32 ROM», стоимостью 11 250 рублей, с наклеенным защитным стеклом, не представляющим ценности для потерпевшего, и денежные средства в сумме 1 500 рублей, совершив таким способом тайное хищение чужого имущества, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 750 рублей, который с учетом его материального положения на момент совершения хищения является для него значительным.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Вербиной Е.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Вербиной Е.Г. вину по предъявленному ему обвинению в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий, размером ущерба и изложенными обстоятельствами совершения преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает суть и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Вербина Е.Г. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайонного прокурора Карпов А.С., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как оконченное преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 в период с 22.00 час. 14.06.2020 г. до 04.00 час. 15.06.2020 г., находясь на кухне квартиры № № *** д. № *** по ***, г. Железногорска, Курской области, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, забрал с кухонного стола мобильный телефон «Redmi Note 8 T Moonshadow Grey 3 Gb RAM 32 ROM», стоимостью 11 250 рублей, и денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, спрятав которые в карман своей одежды, вышел из квартиры Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 750 рублей.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» - вменен подсудимому обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, который на момент совершения хищения принадлежащего ему имущества нигде не работал, а также с учетом суммы похищенного имущества и примечания № 2 к ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, оформленную после возбуждения уголовного дела, в условиях неочевидности для сотрудников правоохранительных органов лица, причастного к совершению преступления /л.д. 27-28/, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления /л.д. 1/; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением /л.д. 42/.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Суд считает не нашедшим подтверждения наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств его совершения, влияния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также данных о его личности. Объективных данных о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, материалы дела не содержат. На учете у врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит /л.д. 117/, к административной ответственности, в том числе по по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ, ФИО1 не привлекался /л.д. 113/. Согласно характеристике участкового-уполномоченного спиртными напитками не злоупотребляет, в связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был. Кроме того, из предъявленного обвинения ФИО1 не следует, что преступление им совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит /л.д. 115/; по месту жительства участковым уполномоченным фактически характеризуется положительно /л.д. 112/.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 43, 60 УК РФ, характер, степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества. Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, его семейное и материальное положение, отсутствие инвалидности, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с установленным по делу смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся при материалах дела упаковочная коробка от мобильного телефона «Redmi Note 8 T Moonshadow Grey 3 Gb RAM 32 ROM», руководство пользователя от указанного мобильного телефона – подлежат передаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; связка ключей, солнцезащитные очки, принадлежащие ФИО1 – подлежат передаче последнему по принадлежности.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку от мобильного телефона «Redmi Note 8 T Moonshadow Grey 3 Gb RAM 32 ROM», руководство пользователя от указанного мобильного телефона – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; связку ключей, солнцезащитные очки – передать по принадлежности ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.П. Первенков